Марксистская теория империализма

Маркс в «Капитале» при анализе капитализма абстрагируется от внешней торговли и некапиталистической среды. Когда эти явления всё же им исследуются, они присутствуют как бы на периферии анализа, как отношение предмета анализа с внешней средой. Абстрагирование на разных этапах анализа от самого широкого круга явлений даёт возможность двигаться вперёд от абстрактного к конкретному. Таков метод Маркса, применяемый в «Капитале». Однако на каждом новом уровне анализа в него включается всё более широкий круг явлений. Таков, например, путь от понятия стоимости, через анализ нормы прибавочной стоимости, нормы прибыли к цене производства и от цены производства к реальной рыночной цене, когда Маркс, например, только на последнем этапе анализа включает в него соотношение спроса и предложения. Но на протяжении всех трёх томов «Капитала» у Маркса нет повода отказываться от принципа абстрагирования от внешней торговли и инвестиций, и, чтобы получить правильный результат анализа рассматриваемых в этих томах явлений, он обязан придерживаться этих рамок. Объектом анализа Маркса является капитализм, ограниченный национальными рамками. Более того, оставаясь в границах этой абстракции, мы можем также анализировать концентрацию капитала и понять образование финансового капитала, а также объяснить выгоды для капитала внешней торговли и инвестиций. Это, собственно, и сделали Гильфердинг, Бухарин и Ленин (тем не менее, они выходили за границы абстрагирования «Капитала», включая в свой анализ надстроечные явления: государство, войны и т. д.). Но, чтобы двигаться дальше в анализе империализма, нужно радикально сменить точку обзора и по сути сменить сам предмет анализа. И тогда Марксовы законы о роли внешней торговли и внешних вложений капитала из периферии анализа должны переместиться в его центр. Нельзя анализировать мировую систему империализма, эту «могущественную самостоятельную реальность», беря как предмет анализа национальное хозяйство или даже просто соотношение нескольких национальных хозяйств. Необходимость в данной точке анализа расширения круга фактов, означающее в данном случае фактическую смену предмета анализа, следует не только из всей методологии «Капитала», но и из того, в каком порядке Маркс сам изначально планировал закончить своё исследование капитализма. Предисловие «К критике политической экономии» он начинает словами:

«Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наёмный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок»[40].

Это один из вариантов Марксового «плана шести книг»[41]. Последние два пункта, очевидно, означают резкий методологический скачок между ними. Если в пятом пункте речь идёт о торговле как о внешнем факторе для предмета анализа, то в шестом пункте сам предмет анализа радикально сменен на «могущественную самостоятельную реальность» — мировой рынок. Гильфердинг, Бухарин и Ленин сказали всё, что можно было сказать, оставаясь в старых границах анализа, но, не сделав вышеописанного методологического скачка, не смогли двигаться дальше в исследовании империализма.

2. Разница в уровне социально-экономического развития, а также разница в экономических укладах в определённый момент становится гораздо более важным фактором, определяющим место различных частей мирового хозяйства, чем естественно сложившееся техническое разделение труда. Это, в свою очередь, ведёт к эксплуатации одних стран другими ещё на доимпериалистической стадии развития капитализма и даже до капитализма. Исторически в ряде стран происходит промышленная революция, возникает капиталистический способ производства, ускорение накопления капитала ведёт к централизации и концентрации производства в этих странах, позже возникают монополии в промышленности. Высвобождающийся всё в больших количествах в ходе кругооборота капитал становиться основой для роста банковского сектора. Слияние промышленного и банковского капитала приводит к возникновению финансового капитала. Другие же страны в той или иной степени отстают в своём развитии. Складывается разделение мирового хозяйства на империалистические центры, страны периферии и полупериферии. Капитализм приходит и в «отсталые» страны, но они изначально включаются в мировую систему капитализма в ином качестве, чем страны развитые. И это социально-экономическое разделение, в свою очередь, имеет обратное влияние на техническое разделение труда, которое приобретает такой же иерархичный характер, как и всё устройство мирового экономического организма.