Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

Тем не менее дискуссия показала, что трудности были как теоретического, так и политического порядка. Необходимо было отдать себе отчет в опасностях войны, выходящих за рамки конкретного международного положения, чтобы учесть их по возможности в коллективной классовой политике. Необходимо было также охарактеризовать природу и тенденции новых противоречий между капиталистическими державами и определить вытекавшие отсюда последствия. Дать такой анализ попытался Каутский в 1909 году в своей книге «Путь к власти»[1084]. Эта книга, о которой Ленин позже окажет, что в ней в последний раз проявились достоинства Каутского, вызвала беспокойство в партии. Ссылаясь на возможность обвинений партии в нарушении законов, руководство потребовало внести в книгу некоторые изменения и добилось этого, вызвав очень сильное раздражение левых. Как бы то ни было, Каутский в своей книге возвращался к тематике статей в «Нойе цайт» и значительно дополнял их. В тех статьях он выступал против тезисов Макса Мауренбрехера о возможности мирного перехода к социализму. По его мнению, в начале XX века перспектива, открывшаяся перед рабочим движением, характеризовалась возросшей напряженностью и великими революционными битвами[1085], имевшими большие шансы вылиться в войну. Хотя она маловероятна, но ее нельзя считать невозможной, и тогда именно рабочий класс сможет больше, чем кто бы то ни было, смотреть с уверенностью на ее исход. С тех пор как в 1891 году Энгельс выразил опасение, что война может привести к преждевременной революции, произошло довольно много изменений: численность, организация, моральное и идеологическое превосходство пролетариата уже настолько возросли, что «нельзя уже говорить о преждевременной революции, если пролетариат впитал в себя из существующей государственной основы всю ту силу, которую оттуда можно было извлечь, если перестройка этой основы стала необходимым условием для его дальнейшего подъема»[1086]. Хотя Каутский и предвидел революционный исход империалистической войны, правда, несколько фатально истолковывая объективные условия для этого, в своем выступлении он решительно порывал не только с правыми социал-демократами и с «леностью»[1087] Бебеля и центра, но и с «цивилизаторской» ориентацией Жореса и английским пацифизмом. Поскольку новый век рождался из империалистической политики, то теперь уже надо было не рассуждать об оборонительном характере новой войны, а любой ценой способствовать росту морального авторитета международной социалистической партии, чтобы она превратилась в единственную нерушимую силу в обстановке всеобщего хаоса.

Однако Каутский вовсе не был новатором в области анализа империалистической политики. Социал-демократия сформулировала свои выводы еще в последние годы XIX века. Каутский продолжал связывать с империализмом политику экспансии и колониальных завоеваний, разработку новых видов вооружения для морских и сухопутных сил. Первая попытка нового широкого осмысления этих проблем была предпринята в 1910 году марксистской школой Вены, где в 1904 году был опубликован первый том «Маркс штудиен». Эта попытка нашла свое выражение в публикации «Финансового капитала»[1088], исследовании молодого австромарксиста Рудольфа Гильфердинга. В этом обширном труде, следуя за своим соотечественником Отто Бауэром[1089], но иным путем, он предлагает определить империализм как завершение развития капитализма, но не архаичных его интересов, как утверждали некоторые, а, наоборот, самых современных его форм. В растущем слиянии банковского и промышленного капитала первое место занимает экспорт капитала, который поддерживается государствами, окончательно отказавшимися от либерализма. Таким образом, в результате яростной конкуренции может разразиться война, чреватая «революционными бурями». Подобная гипотеза Гильфердинга в 1911 году вызовет ожесточенные нападки Бернштейна, уверенного в том, что «повсюду важнейшие фракции делового мира сопротивляются войне»[1090].

Этой эмпирической аргументации очень скоро будет противостоять другая, еще более острая, непосредственно вытекающая из анализа австрийского ученого: не могут ли способствовать уменьшению (а затем и исчезновению в мировом масштабе) конкуренции, которая является причиной войн, тесная связь между капиталами различных империалистических наций и развитие международных трестов? Если отбросить тему взаимозависимых отношений, выдвинутую Бауэром, то откроется путь для теории ультраимпериализма, для экономического обоснования веры в возможность избежать войн. Мы вновь вернемся к этим гипотезам, но после одного необходимого отступления.

8. Война войне