Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

«Привлекаемые законами товарной экономики, затянутые в орбиту капиталистического производства, – можно было прочитать в тезисах 1925 года, – составляя более или менее стабильный слой мелких производителей, крестьяне подвергаются постоянному расслоению; с одной стороны, они являются наемными трудящимися, а избыток их уходит в города, где пополняет армию рабочих; с другой – мы имеем сельскую буржуазию, которая все более отходит от так называемой „самообеспечивающейся“ экономики и переходит к капиталистической с применением наемного труда»[49].

Однако в этих странах, добавлял Бухарин, имея в виду отсталые и колониальные страны, в которых еще сохранялись сильные пережитки феодализма, крестьяне играли основную роль в революционном процессе. Эта схема проникновения капитализма в деревню повторяла ту, что разработал Ленин еще до 1917 года[50]. Развитие капитализма, согласно мысли вождя большевиков, имело тенденцию к разрушению экономических форм, принадлежавших к иным способам производства, которые, сопротивлялись этому разрушающему воздействию и считались, в общем, пережитками феодализма. Другими словами, не выделялись связи различных способов производства, в которых капитализм как доминирующая сила обеспечивал расширенное производство, сохраняя экономические формы, которые ему не были свойственны. В этом плане большое значение как для Ленина, так и для Бухарина имело общее расширение товарной экономики как средства разрушения и преобразования некапиталистических способов производства. Даже там, где проникновение капитализма в деревню не разрушало до конца феодальную собственность, классовая принадлежность мелких крестьян-собственников к сельской буржуазии определялась их связями с рынком.

Хотя эта часть доклада не имела большого значения, она говорила не только о преемственности между ленинской разработкой этого вопроса и разработкой Бухарина, но и показывала место политики при определении характера союза между двумя совершенно разными классами, не говоря уже о том, с каким успехом при анализе проникновения капитализма в деревню применяли эту схему коммунистические партии и после Коминтерна.

6. Коминтерн и аграрный вопрос в конце 20-х годов

После смерти Ленина, вспоминал Бухарин на Исполкоме 1925 года, в Интернационале стало модным называться ленинцами. Вскоре появилась масса ленинизмов, более или менее известных, но всех их объединяло одно – антитроцкизм. Самым важным, объявлявшим себя самым верным истолкователем ленинской мысли, был официальный ленинизм руководящей большевистской группы, которая в тот период объединялась вокруг Зиновьева, Бухарина и Сталина, а позднее раскололась. Ставкой в этой игре было, конечно, завоевание власти внутри партии, и столкновения происходили по вопросам о путях построения социализма в Советском Союзе. В этом контексте вопрос о союзе рабочих с крестьянами представлялся одним из важнейших в политической борьбе против Троцкого. Атака на Преображенского в конце 1924 года, то есть бухаринское выступление против теории «первоначального социалистического накопления» в момент перемирия в отношениях между рабочими и крестьянами и нового равновесия после «кризиса ножниц цен», в основном имела целью подавить сопротивление троцкистов, обвинявшихся в том, что они не учитывали в должной мере роли крестьянства в революционном процессе. Но единство антитроцкистского фронта было лишь кажущимся и основывалось, как пишет Карр, на неясности. Неясно было, какой социальный слой в деревне действительно выигрывал от политики Советского государства. В 1925 году это противоречие стало явным и привело к расколу антитроцкистского фронта: с одной стороны оказались Бухарин и Сталин, с другой – Зиновьев и Каменев[51].