Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

«В Германии, – говорил Бухарин, – аграрные и крестьянские организации имеют частные банки, которые контролируют всю обстановку. Крестьянские ассоциации экономически связаны с этими чисто буржуазными учреждениями. В Америке тресты и капиталисты, представляющие высшую финансовую олигархию, с одной стороны, доводят американского крестьянина до банкротства… а с другой – эта олигархия обеспечивает ему необходимые фонды и таким образом захватывает земли»[45].

План вмешательства в эту обстановку не мог игнорировать подобной картины, поскольку должен был послужить коммунистам примером проведения политики. Следовательно, необходимо было организовать ряд действий на основе требований против налоговой политики правительства в отношении крестьянства, против протекционизма и за снижение цен на промышленные товары. Нельзя было забывать и о противоречиях, возникавших при наделении крестьян землей. В отличие от Варги, который не исключал возможности создания крестьянских партий при гегемонии коммунистов, Бухарин мечтал об образовании левых фракций внутри буржуазных организаций с возможной ориентацией на раскол последних в зависимости от конкретных обстоятельств. Цель вывести секции Интернационала из состояния апатии и задача преодолеть предрассудки, которые сводили аграрный вопрос до его уровня в отсталых странах, были одной из сторон бухаринской концепции империализма и революции как столкновения «мирового города» (то есть стран развитого капитализма) и «мировой деревни» (стран отсталых и колониальных). Эта формулировка уже и ранее применялась Бухариным. В ходе работы Исполкома 1925 года, как писал Коэн, она стала «общепонятийным обрамлением»[46], поскольку являлась переводом в мировом масштабе фундаментальной концепции союза между рабочими и крестьянами в двойном значении: как предпосылки революционного процесса и как условия строительства социалистического общества.

«Поскольку крестьяне составляют громадное большинство народонаселения земного шара, – говорилось в тезисах, написанных Бухариным, – постольку вопрос о борьбе крестьянства встает как один из центральных вопросов политики и с точки зрения борьбы пролетариата за власть, и с точки зрения укрепления этой власти и ее хозяйственного основания. Такой вопрос, как вопрос о колониях, является по существу дела вопросом о соотношении между мировым городом и мировой деревней, которая находится под тройным гнетом – феодального землевладения, капиталистической эксплуатации и национального неравенства»[47].

Таким образом, союз между рабочими и крестьянами до взятия власти означал для Бухарина логический и политический прецедент четкой эволюционной концепции в отношениях между городом и деревней после революции. «Жить в мире с крестьянами» стало настоятельным требованием пролетарского государства. Раздел земель, признание рынка в рамках пролетарской диктатуры, интеграция мелких и средних крестьян с государственным производством через кооперацию, воспитательная пропаганда коллективизации и ее перспектив, согласно Бухарину, а в то время и Сталину[48], становились основными в деле социалистического преобразования деревни. Естественно, речь тут шла о прямолинейном взгляде на развитие коммунизма, что, возможно, было результатом влияния анализа перехода от феодализма к капитализму и различного значения разных социальных классов при этих способах производства. Так, например, согласно Бухарину, в то время как при феодализме крестьян следовало рассматривать как основной класс, при капитализме они таковым уже не являлись.