Читаем Мартовскіе дни 1917 года полностью

В момент, когда заканчивался первый акт псковскаго дйствія, пришло сообщеніе из Петербурга о предстоящем прізд в Псков с экстренным поздом Гучкова и Шульгина. "Я предложил Государю, — говорил Рузскій Андр. Вл., — лично сперва с німи переговорить, дабы выяснить, почему они дут, с какими намреніями и полномочіями". Таким образом, было ршено телеграммы не посылать до прізда думских делегатов, при чем, по утвержденіе Вильчковскаго, телеграмму в Ставку Царь взял обратно из рук. Рузскаго. "Не прошло и 1/2 У часа посл моего ухода, — продолжая Рузскій по той же записи разговора, — как ко мн пришел один из флигель-адъютантов и попросил вернуть Государю телеграмму. Я отвтил, что принесу лично и пошел в царскій позд и застал Государя и гр. Фредерикса. Я чувствовал, что Государь мн не довряет и хочет вернуть телеграмму обратно, почему прямо заявил: "В. В. я чувствую, Вы мн не довряете, но позвольте послднюю службу все же сослужить и переговорить до Вас с Гучковым и Шульгиным и выяснить общее положеніе". На это Государь сказал: "Хорошо, пусть останется, как было ршено"... Я вернулся к себ в вагон с телеграммой в карман и еще раз предупредил коменданта, чтобы, как только прідут Гучков и Шульгин, вести их прямо ко мн в вагон". "Мн хотлось узнать от них, —добавлял Рузскій, — в чем дло, и, если они вправду пріхали с цлью просить Государя об отреченіи, то сказать им, что это уже сдлано. Хотлось мн спасти, насколько возможно, престиж Государя, чтобы не показалось им, что под давленіем с их стороны Государь согласился на отреченіе, а принял его добровольно и до их прізда. Я это сказал Государю и просил разршенія сперва их повидать, на что получил согласіе". Болдырев записал 2-го со слов Данилова, что "Государь был особенно непріятно поражен, что это ршеніе (об отреченіи) придется выполнить в присутствіи, а, может быть, и под давленіем ненавистнаго ему А. И. Гучкова"[203]. Вильчковскій в соотвтствіи со своей тенденціей приписывает Рузскому намреніе убдить, при личном свиданіи, делегатов в ненужности отреченія. Почему Рузскому надо было оставлять при таких условіях телеграмму? Рузскій, по противоположному мннію Щеголева, "не хотл выпустить из своих рук козыря" и, желая "упредить Царя", намревался первым встртить делегатов. Не проще ли поврить, мотивам Рузскаго в изложеніи Андр. Вл.: он хотл показать делегатам, что вопрос об отреченіи уже ршен помимо их вмшательства.

Среди царскаго окруженія родилась мысль попытаться аннулировать принятое ршеніе. Что такая мысль дйствительно была, видно из записей, довольно противорчивых, дйствовавших лиц. Наибольшее значеніе, естественно, может имть современная запись Дубенскаго, помченная 4 час. 45 мин.: "Сейчас узнал в позд Государя, что событія идут все странне и неожиданне... Государь, дабы не длать отказа от престола под давленіем Гучкова и Шульгина, неожиданно послал отвт телеграммой с согласіем отказаться от престола. Когда Воейков узнал это от Фредерикса, пославшаго эту телеграмму, он попросил у Государя разршеніе вернуть эту телеграмму. Государь согласился. Воейков быстро вошел в вагон свиты и заявил Нарышкину (нач. воен. поход, канц.), чтобы он побжал скоре на телеграф и пріостановил телеграмму. Нарышкин пошел на телеграф, но телеграмма ушла, и нач. тел. сказал, что он попытается ее остановить. Когда Нарышкин вернулся и сообщил это, то вс, стоящіе здсь, Мордвинов, Штакельберг и я, почти в один голос сказали: "все кончено". Затм выражали сожалніе, что Государь так поспшил, вс были разстроены, насколько могут быть разстроены эти пустые, эгоистичные в большинств люди". В дальнейшем исторіограф записал: "Оказалось, что телеграммы Рузскій не успл передать, она задержана до прізда Гучкова и Шульгина. Долго разговаривали вс, и Воейков, до моему настоянію, пошел и сказал Государю, что он не имет права отказываться от престола только по желанно Временнаго Правительства и командующих фронтами... Я доказывал, что отреченіе вызовет междоусобицу, погубит войну и затм Россію". Дальнйших записей Дубенскаго мы пока не знаем. В Чр. Сд. Ком. Дубенскій, комментируя свои записи, сказал: "вс эти соображенія были совершенно не признаны Государем-Императором... Насколько мн извстно, он к этому отнесся довольно спокойно: "Раз этого желают, раз командующіе арміями написали, пріхали представители, значит, воля Божья".

Перейти на страницу:

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное