Мартовскіе дни 1917 года

К чему могла, бы привести гражданская междоусобица, которой так старалось в первые ршающіе дни революціи избгнуть верховное командованіе? Гадальныя карты о судьбах Россіи каждый будет раскладывать по своему разуму и предвиднію. Позорный конец войны? Сепаратный мир? Преждевременный развал Россіи? Реставрація при содйствіи нмцев? "Не каждому дано видть, что можно" — резонерствовал Маклаков на Государственном Совщаніи. "Политическая программа момента диктуется не волею партій, а волею исторіи" — говорил он, полагая, что эту "волю" познает "своим инстинктом" "глубинная темная масса народа". — "Россія за революцію себя не продаст". Сколько иллюзій семнадцатаго года разбила жизнь, ...исторіи имет право установить лишь факт, что вс т предначертанія, которыя рождались в сред военнаго командованія, были чужды психологіи момента и в силу этого неосуществимы. "Покуда врят и хотят этой революціи, покуда революціонная власть исполняет свой долг, защищает Россію и ведет Россію, до тх пор смшны какіе бы то ни было заговоры" — констатировал Маклаков на Государственном Совщаніи. То, что могло быть еще сомнительным в август, было безспорной истиной для марта и апрля. Непродуманныя политическія авантюры (план ген. Врангеля оказался в точном смысл слова пуфом, встртив весьма небольшіе отклики в "правых" кругах) творили лишь злое дло для Россіи. "Достаточная скрытность" никогда не является гарантіей и особенно в той сред, которой не свойственны конспиративные замыслы. Таинственные слухи ползли, сяли разлад, создавали напряженную общественную атмосферу и расширяли плацдарм, на котором могли возрастать плоды демагогіи крайняго сектора революціонной демократіи.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ. РЕВОЛЮЦIОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

I. Концентрація власти.

1. Идея преемственности.

В. Д. Набоков в воспоминаніях удляет серьезное вниманіе разсмотрнію тх "преюдиціальных вопросов", выражаясь ученой терминологіей мемуариста, которые безпокоили юристов при поисках правильной вншней формы для выраженія акта 3-го марта. Можно ли было в дйствительности считать Мих. Ал. с формальной стороны в момент подписанія отреченія императором? В случа, ршенія вопроса в положительном смысл, отреченіе мимолетнаго кандидата на россійскій престол могло бы вызвать сомнніе "относительно прав других членов императорской фамиліи" и санкціонировало бы беззаконіе с точки зрнія существовавших Основных Законов, которое совершил имп. Николай II, отрекшійся в пользу брата. Легисты из этого лабиринта "юридических тонкостей" вышли (или думали выйти), выработав эластичную формулу, гласившую, что "Михаил отказывается от принятая верховной власти". К этому, по мннію Набокова, собственно и должно было свестись "юридически цнное содержаніе акта". Но "по условіям момента казалось необходимым... воспользоваться этим актом для того, чтобы в глазах той части населенія, для которой он мог имть серьезное нравственное значеніе — торжественно подкрпить полноту власти Врем. Правит, и преемственную связь его с Гос. Думой"[443]. В первой деклараціи Врем. Правит. — подчеркивает Набоков — "оно говорило о себ, как о кабинет", и образованіе этого кабинета, разсматривалось, как "боле прочное устройство исполнительной власти". Очевидно, при составленіи этой деклараціи было еще неясно, какія очертанія примет временный государственный строй[444].