Мартовскіе дни 1917 года

Партія к.-д. была противопоставлена демократіи, хотя первый ея създ посл революціоннаго переворота пытался перебросить мост к совтским элементам. Он осторожно подошел к вопросу о двоевластіи. "Велика заслуга петроградскаго Совта Р. и С. Д. в революціонные дни, — говорил докладчик по тактическим вопросам Винавер, — но, к сожалнію, он вышел за предлы своих функціи. Создалась опасность многовластія, опасность чрезвычайно грозная". — Совт не должен издавать распоряженій, имющих характер правительственных актов. Но член Правительства Некрасов тут же опасенія Винавера сводил на нт, говоря о "так называемом двоевластіи" и представляя это "двоевластіе" естественным выводом "революціонной психологіи". — не для того же свергнут один самодержец, чтобы создать таких 12[546]. Совтам на създ было произнесено много комплиментов. Так сам Милюков признавал, что, "если бы не было товарищей слва, никакія наши предвиднія не помогли бы свергнуть самодержавіе". Поэтому резолюція създа лишь иносказательно и туманно намекала на двоевластіе. Она говорила: "Пріостановленіе нормальной функціи народнаго представительства не требует организаціи на иных началах общественнаго мннія, освдомляющаго Правительство и выражающаго отношеніе общества к мропріятіям и общему направленію дятельности Врем. Правительства, Однако, организаціи, существующія и могущія для этой цли возникнуть, должны оставаться в предлах указанных цлей и не претендовать на функціи власти исполнительной, вводя населеніе в соблазн многовластія, вреднаго, как для вншней обороны, так и для укрпленія новаго строя..."[547].