Машина мышления. Заставь себя думать

во-вторых, создание программ действий в соответствии с актуальными потребностями животного (в широком смысле — принятие решений, которые с большей вероятностью приведут его к желаемому результату),

в-третьих, реализация соответствующих планов действий (направление команд системам и органам),

в-четвёртых, чтобы модель реальности (включая программы действий), создаваемая мозгом животного, получала обратную связь о результатах своих действий (корректировка модели реальности с учётом эффективности созданных программ действий). И вот это всё, что мы только что описали, должно происходить «как-то», в какой-то, грубо говоря, логике. «Логика» этого «как-то» и есть «принципы» в ВРР.

Если же выразиться точнее, то под принципами в ВРР понимаются универсальные механизмы работы с данными, которые реализуются на всех уровнях организации нервной ткани (начиная с клеточного и заканчивая системным) и могут быть описаны соответствующими математическими моделями.

Понятно, что принципы ВРР — это методологические абстракции. Грубо говоря, мы просто решили таким образом организовывать своё знание о работе мозга. Что накладывает на нас определённые обязательства…

Прежде всего, мы не можем использовать каждый из принципов самостоятельно, отдельно от всех остальных. Что вполне логично, если учитывать, что реальность, которую они все вместе описывают, представляет собой нерасторжимую целостность.

Впрочем, скоро вы и сами сможете в этом убедиться: каждый из принципов ВРР, если использовать его в отношении данных отдельно от остальных, будет неизбежно приводить к инфляционному росту неинтерпретируемой информации.

Однако если данные принципы работают совместно (то есть как бы вложены друг в друга), они обладают взаимоограничивающими свойствами, что позволяет системе обеспечить формирование ожидаемого порядка из потенциального хаоса.

Ну и второе важное обстоятельство, которое нам следует иметь в виду и которое, к сожалению, несколько затрудняет реализацию первого правила.

В системе, составляющей Brain principles programming, как мы сейчас с вами узнаём, пять принципов. Выглядит, конечно, весьма скромно: на весь мозг — и всего пять принципов организации.

Но проблема в том, что возможности нашей с вами центральной исполнительной сети, которая отвечает за рациональную часть наших интеллектуальных действий, ещё скромнее, а именно — три сложных динамических объекта за раз.

Проще говоря, если мы думаем сознательно, то сталкиваемся с, как я её называю, «проблемой наперсточника».

Наперсточник — это мошенник, который предлагает зевакам сыграть в игру, где шарик накрывается тремя стаканчиками, напоминающими напёрстки.

Спрятав шарик под одним из них, наперсточник быстро перемещает их друг относительно друга и просит игрока угадать, под каким из стаканов сейчас находится шарик.

Несчастный игрок оказывается заложником своей системы восприятия: его внимание увлечено тремя стаканами, а больше объектов он в фокусе своего внимания удержать просто не может, в результате чего становится лёгкой добычей мошенника.

Наперсточнику же нужно держать в поле своего внимания только два стакана и шарик. И такая асимметрия в восприятии участников «игры» позволяет шулеру с лёгкостью делать вид, что он, например, положил шарик под соответствующий стакан, хотя и не делал этого, или переложил в другой, хотя это тоже не так.

Так что, погнавшись за своей целью и желая объединить сразу все пять принципов ВРР (что было бы методологически правильно), мы рискуем никуда не добраться.

Вот почему нам придётся чуть слукавить и разделить принципы на две группы:

• в первую войдут «принцип генерации сложности», «принцип отношения» и «принцип аппроксимации до сущности»,

• а во второй группе будет только два принципа — «принцип симультанности» и «принцип тяжести».

Это разделение не случайно. Кроме упомянутых ограничений фокуса, есть и ещё одно крайне важное обстоятельство методологического толка.

КВАНТУЕМСЯ

В квантовой механике, как вы, возможно, знаете, есть два принципа, которые призваны согласовать в нашем представлении несовместимые в нашем восприятии вещи, но очевидно имеющие место, совмещающиеся в том или ином виде (мы точно не знаем как), в микромире.