Масонство и закон

Попутно следует отметить, что здесь, как и во многих аспектах масонского общего права, мы имеем дело с чисто английской идеей. Представительство каждого англичанина в Парламенте в лице рыцарей графства (knights of the shire) и представителей самоуправляемых городов (burgesses) кажется мне удачной аналогией. Действительно, даже сам язык Маккея заимствован у Блэкстоуна. Очень большая часть масонского общего права изложена тем же английским языком. Но всякий раз когда нам предстоит рассмотреть подобную чисто английскую идею, мы вполне закономерно должны подождать с решением и спросить себя, уверены ли мы, что это точно ландмарка.

Вопрос об этой предполагаемой двенадцатой ландмарке связан с двумя дополнительными вопросами, имеющими некоторую практическую важность. Один из них – это некогда бурно обсуждавшийся вопрос о праве Ученика голосовать за кандидатов на посвящение в Ученики. На эту тему был составлен довольно талантливый доклад Альберта Пайка в 1854 году. Как хорошо всем известно, в конечном итоге на этот вопрос был дан отрицательный ответ. Другой вопрос, который до сих пор является дискуссионным во многих юрисдикциях, а именно, открывается ли ложа Мастеров по степени Ученика или это открывается ложа Учеников. Этот вопрос действительно стоит, но это вопрос местного законодательства. Можно сказать, что местный закон может так или иначе относиться к положениям масонского общего права. Но так никогда не может быть, чтобы какая-либо ландмарка нарушалась юрисдикцией, в которой руководство придерживается той или иной отличной от ее формулировки точки зрения.

Тринадцатая ландмарка Маккея такова: «Право каждого масона обжаловать решение своих братьев в ложе, обращаясь к Великой Ложе или Общей Ассамблее масонов, является ландмаркой, крайне важной для поддержания справедливости и предотвращения притеснения. Некоторые современные великие ложи, приняв постановление о том, что решение отдельной ложи об исключении не может быть полностью отменено по обжаловании, нарушают эту неоспоримую ландмарку, а также принципы справедливого управления».

Обратите внимание, как Маккей доказывает правомочность этой ландмарки. Он пишет, что право на апелляцию необходимо ради сохранения справедливости, то есть правосудия, поэтому оно является важной вехой. Основополагающим принципом правосудия является возможность пересмотра решения; следовательно, это основа и масонского правосудия. Но решения, не подлежащие обжалованию, также известны во всех правовых системах. Например, несколько лет назад в Англии не разрешалось подавать апелляции по уголовным делам; решения и постановления по делам о суммах менее 5000 долларов в наших федеральных судах не подлежали обжалованию до 1891 года; судебные решения по небольшим поводам и суммам не подлежат обжалованию во многих государствах, и никакие судебные решения не подлежали обжалованию в Римском праве до времен Империи. Следовательно, так и не ясно, выдерживает ли испытание позиция Маккея. Более того, как он признает, эта практика не является в наше время универсальной. Но решающий аргумент против позиции Маккея состоит в том, что эта предполагаемая ландмарка предполагает существование великих лож до 1717 года, чего мы не можем признать. Тем не менее, это явно положение масонского общего права.

Маккей описывает свою четырнадцатую ландмарку следующими словами: «Право каждого масона посещать любую местную ложу и находиться в ней во время собрания является неоспоримой ландмаркой Ордена. Она также называется «правом посещения». Это право посещения всегда признавалось неотъемлемым и принадлежащим каждому масону, если он путешествует по миру. Причина этого в том, что ложи, по справедливости, рассматриваются как ячейки, на которые для удобства подразделяется вселенская масонская семья. Это право, конечно, может быть ограничено или утрачено в особых случаях и из-за различных обстоятельств; но в случае если масону, имеющему законный статус, отказывают в доступе в ложу, когда он стучится в ее дверь в качестве посетителя, то следует ожидать, что ему будет представлена некая веская и достаточная причина такого нарушения того, что в целом является его неоспоримым масонским правом, основанным на ландмарке Ордена».

Это вопрос большой сложности, не только в смысле реального существования такой ландмарки о посещениях, но даже в смысле определения границ права масона, основанного на ландмарке ли, на общем праве ли. Существование ландмарки о праве масонов посещать собрания любой ложи вполне возможно. На это есть несколько веских причин.

1) Первоначально ложи не обязательно были постоянными. Присутствовавшие в некое время в некоем месте масоны просто открывали ложу. Яркое свидетельство этого можно найти в широко известном рассказе Эшмола[77] о своем посвящении. В подобных обстоятельствах все присутствовавшие имели право участвовать в собрании. Но не позднее конца XVI века в Шотландии обнаруживаются уже и постоянные ложи.