Масштаб. Универсальные законы роста, инноваций, устойчивости и темпов жизни организмов, городов, экономических систем и компаний

Поскольку у нас имеются количественные кривые масштабирования для многих из этих характеристик городов, а также теория, описывающая лежащую в их основе динамику, мы можем разработать гораздо лучшую научную основу для оценки и ранжирования городов.

Особенно вопиющая ошибочность повсеместного использования подушных показателей для оценки и сравнения городов состоит в том, что оно предполагает стандартным свойством, нулевой гипотезой для любой характеристики города ее линейное масштабирование в зависимости от численности населения. Другими словами, считается, что идеализированный город представляет собой простую сумму деятельности всех горожан, и таким образом игнорируется его наиболее существенная черта, самый смысл его существования – тот факт, что город есть коллективная эмерджентная агломерация, возникающая в результате именно нелинейных социальных и организационных взаимодействий. Города – это по сути своей сложные адаптивные системы, и потому они представляют собой нечто значительно большее, чем линейная сумма отдельных компонентов и составных частей, будь то здания, дороги, люди или деньги. Следствием этого являются суперлинейные законы масштабирования, показатели которых равны не 1,00, а 1,15. Такой приблизительно 15 %-й дополнительный прирост всех видов социально-экономической деятельности при каждом удвоении численности населения происходит почти независимо от администраторов, политиков, планировщиков, истории, географического положения и культурных особенностей.

Поэтому для оценки показателей каждого конкретного города следует сравнивать его результаты с достижениями, обусловленными только лишь численностью его населения. Подобно тому как мы выявляли самого сильного среди чемпионов по тяжелой атлетике по отклонениям результатов каждого из них от идеализированной кривой масштабирования силы, успешность города можно численно выразить, измерив отклонения его разнообразных параметров от значений, ожидаемых в соответствии с идеализированными законами масштабирования. Эта стратегия позволяет отделить истинно местные особенности организации и динамики города от общих структурных и динамических черт, свойственных всем городам. Это позволяет ответить на некоторые фундаментальные вопросы относительно такого города: насколько он исключителен по сравнению с другими сравнимыми городами, каковы временные рамки, существенные для получения результатов местных административных решений, какова местная взаимосвязь между экономическим развитием, преступностью и инновациями и насколько этот город можно считать уникальным, а насколько – представителем семейства сходных с ним городов.

Мои коллеги Луис, Хосе и Дебби провели такой анализ по целому набору параметров для всей городской системы США, состоящей из 360 городских статистических районов (ГСР)[145]. Некоторые из их результатов представлены на рис. 50: на этих графиках по вертикальной оси отложены в логарифмическом масштабе отклонения уровней личных доходов и производства патентов в городах Соединенных Штатов за 2003 г. от кривых масштабирования, а по горизонтальной – рейтинги городов. Мы назвали такие отклонения городскими показателями с учетом масштаба (Scale-Adjusted Metropolitan Indicators, SAMI). Горизонтальная ось, проходящая в середине каждого графика, соответствует линии, на которой соответствующие SAMI равны нулю, то есть отклонения от предсказаний для города таких размеров отсутствуют. Как можно видеть из графиков, все города в той или иной степени отклоняются от ожидаемых значений. Города, расположенные слева, показывают результаты, превосходящие средние, а те, что находятся справа, не достигают средних показателей. Эта картина позволяет составить осмысленный рейтинг индивидуальных, уникальных особенностей городов, отбросив то, что, по сути дела, обеспечивает сам факт тех или иных размеров города. Не вдаваясь в подробности этого анализа, я хотел бы выделить некоторые важные черты этих результатов.

В отличие от обычных подушных показателей, по которым семь из двадцати крупнейших городов оказываются в первой двадцатке по уровню ВВП, в наших научно обоснованных рейтингах в первую двадцатку не попадает ни один из этих городов. Другими словами, после коррекции данных на общие для всех суперлинейные эффекты численности населения эти города оказываются далеко не столь успешными. Таким образом, мэры этих городов, ставящие себе в заслугу и интенсивно рекламирующие экономические достижения своей политики, которые выражаются в высоких рейтингах по уровню ВВП на душу населения, создают неверное впечатление.