Матрица и философия. Добро пожаловать в пустыню реальности

– трансцендентальный плюрализм – все главные религиозные традиции соприкасаются с одной и той же высшей божественной реальностью, но эта реальность переживается и понимается по-разному в зависимости от отдельных традиций.

Давайте подробнее рассмотрим каждый из подвидов. У радикального плюрализма явно проблемы, и опровергнуть эту точку зрения нетрудно. Антрополог Энтони Уоллес подсчитал, что за последние 10 000 лет люди создали не менее 100 000 религий[52]. Триедин ли Бог? Есть ли у Бога личность? Создал ли Бог все живое? Существует ли реинкарнация? Одобряет ли Бог полигамные отношения? Ответы на эти и другие вопросы у многих религий разнятся, а иногда и противоречат друг другу. Согласно базовым принципам логики, два противоречащих друг другу утверждения не могут быть одновременно истинными. Следовательно, радикальный плюрализм можно отсечь.

Плюрализм фундаментальных религий утверждает, что главные постулаты основных религий верны. Главные религии могут расходиться в относительно незначительных вопросах (например, употребление в пищу свинины или существование чистилища), они совпадают по всем действительно важным вопросам: существование Высшего Существа, важность религиозного благочестия и добродетельной жизни, а также наличие загробной жизни, в которой благочестивое поведение будет вознаграждено, а неблагочестивое – наказано.

Здесь проблема заключается в том, что фундаментальные постулаты, независимо от критериев отбора, все равно будут отличаться друг от друга даже среди нескольких основных религий. Мусульмане, например, верят в абсолютное единство персонифицированного Бога и будут настойчиво (и, безусловно, оправданно) настаивать на том, что этот постулат является для ислама основополагающим. Однако эта доктрина противоречит основному убеждению буддистов Тхеравады о том, что персонифицированного Бога не существует, а также одному из главных христианских постулатов, что Бог триедин.

Смешанный плюрализм (или, как его иногда называют, «плюрализм шведского стола») гласит, что истинную религию можно найти, объединив убеждения нескольких религиозных традиций. Религия «Матрицы» – отличный пример. Давайте назовем эту версию шведского стола «Нео-плюрализмом». Подобные взгляды распространены среди людей, которым по душе веровать, но при этом они недовольны той религией, в которой воспитаны. Несмотря на всю привлекательность, у смешанного плюрализма, как, соответственно, и у Нео-плюрализма, есть как минимум два серьезных недостатка.

Во-первых, в рамках смешанного плюрализма непросто добиться связной и сбалансированной совокупности взглядов. Многие религиозные доктрины плохо выживают за пределами местных религиозных рамок, в которых они развивались. К примеру, концепция реинкарнации хорошо вписывается в рамки индуизма с его доктринами дуализма сознания и тела, обособленного духовного «я» и вечности временного мира. Уже в случае с буддизмом возникает нестыковка ввиду отказа буддистов от понятия автономного «я». В христианстве же реинкарнация отвергается полностью, из-за четкого библейского учения о Страшном суде и идеи о психофизическом единстве человеческой личности[53].

Во-вторых, даже если плюралисту удастся собрать адекватный винегрет из различных религиозных взглядов, как он может быть уверен, что эти взгляды истинны? Это многослойная проблема, но основное несоответствие можно сформулировать кратко так. Большинство современных философов и теологов подтвердят, что-либо немногие, либо вообще никакие религиозные постулаты имеют под собой логическое обоснование, а не продиктованы в откровении свыше. Непонятно, как дарование откровения от Бога может вписываться в изначально нетеистическую концепцию «Матрицы», если даже в теистическом плюрализме есть нестыковки. Вероятность того, что Бог решил распределить важнейшие истины между несколькими религиями – одну израильтянам, другую индуистам – стремится к нулю. Каким же образом, помимо принятия желаемого за действительное или ссылки на личный религиозный опыт, отдельный плюралист может доказать, что именно его набор взглядов точен, а весь остальной мир заблуждается? Риторический вопрос.