Матрица и философия. Добро пожаловать в пустыню реальности

Раз смешанный плюрализм в целом и Нео-плюрализм в частности неверны, у нас остается лишь одна альтернатива. Понятие трансцендентального плюрализма ввел известный английский философ и теолог Джон Хик[54]. Он охотно признавал, что в доктринах основных мировых религий содержится немало противоречий, поэтому все они не могут быть правдивыми. Тем не менее, утверждал он, в каком-то смысле все главные религии действительно верны и истинны. Его точка зрения основывалась на выведенном Кантом различии между истинным положением вещей и нашим его восприятием. По мнению Хика, Бог (Высшая Реальность, Реальное), или его правдивая сущность, является абсолютно трансцендентным и необъяснимым явлением, которое неподвластно человеческому пониманию. Эта Высшая Реальность оценивается людьми сквозь призму культурного или религиозного восприятия. Это может быть персонифицированное существо – Бог, Аллах, Шива, Вишну, – или безличный Абсолют – Брахман, Дао, Дхармакая, Шуньята. Кроме того, как утверждает Хик, все великие религии примерно одинаково успешны в достижении общей цели: переключение внимания с человека на Реальность, смена эгоцентризма на бескорыстную любовь. Таким образом, заключает Хик, все великие религии одинаково верны и истинны по двум важным параметрам: 1) все они контактируют с одной и той же Высшей Реальностью, хоть и переживают ее по-разному; 2) все они предлагают одинаково надежные пути к спасению.

Как и у Нео-плюрализма, у теории Хика есть свои слабые места. Во-первых, под вопросом стоит сама ее обоснованность. Если верить Хику, ни одна из концепций человечества не применима к Высшей Реальности, так как она существует сама по себе. Невозможно понять, «добро это или зло, одна вещь или несколько, вещество или процесс, одушевленное оно или неодушевленное, целенаправленное или бесцельное». Но какой смысл в подобном ключе рассуждать о предполагаемой религиозной сущности, если она может быть как одним объектом, так и несколькими; являться движущей силой всех процессов Вселенной и не являться; быть ресурсом истинной религии и не быть? По существу, у нас нет ни понятия, ни описания этого нечто. Во-вторых, даже если непознаваемая Реальность Хика существует, почему она должна иметь какую-то связь с религией[55]? Если у нас нет никакого понимания этой Реальности, почему мы предполагаем, что она отвечает за религиозные переживания, а не, скажем, за войны или расовые предрассудки?

Но самое главное, плюрализм Хика противоречит самому себе сразу в двух аспектах. Давайте представим: некий евангельский христианин, прочитав книгу Хика, находит ее полностью убедительной. Он начинает верить в то, что практически все, во что христиане традиционно верили о Боге, Христе и человеческом спасении, является лишь «относительно истинным» (на самом деле, буквально ложным), но при этом способствует формированию правильного отношения к Реальности. Должен ли сменить христианство на другую религию? Ни в коем случае, утверждает Хик, ибо христианство – такой же надежный путь к спасению, как и любая другая религия, и осознание ложности практически всех его учений – не препятствие к получению христианских благ.

У такого подхода есть два изъяна: концептуальный и практический. Во-первых, можно ли вообще называть себя «христианином», не веря ни в одно из фундаментальных учений о Боге и Христе, которые отличают христианство от других религий? Во-вторых, как отмечает Алвин Карл Плантинга, плюрализм Хика, по-видимому, невозможен без некоего двоемыслия. Просвещенный хикианский плюралист верит, что его религиозные убеждения так же истинны, как убеждения любой другой религии, и в то же время буквально ложны. При этом Хик говорит, что придерживаться этих убеждений необходимо – ради спасения, которое они обеспечат. Но как можно продолжать «придерживаться» убеждения, которое не более истинно, чем убеждение, которое прямо противоречит ему? И как можно пользоваться моральными и духовными благами верования, не веря в его истинность?

Аргументы плюрализма против эксклюзивизма

И все же, чем Нео-плюралисты, собравшие для себя коллаж из разных религий, хуже приверженцев одного верования? Неспособность отыскать последовательную или / или правдоподобную версию религиозного плюрализма может заставить нас внимательнее взглянуть на теорию, которой плюралисты так отчаянно противятся: религиозный эксклюзивизм. Это точка зрения, согласно которой одна религия в основном или полностью истинна, а все остальные в корне неверны. Давайте кратко рассмотрим три самых популярных аргумента против религиозного эксклюзивизма.