Медицинская и судебная психология

Методология определения «вреда здоровью» состоит в единстве медицинского и юридического критериев. Оценка степени тяжести предполагает возможность квалификации тяжких, менее тяжких и легких повреждений и основывается на использовании следующих критериев: 1) «опасность для жизни в момент причинения»; 2) последствия повреждений, заключающиеся либо в стойкой утрате трудоспособности различной степени, либо в длительном или кратковременном расстройстве здоровья. Вначале должен решаться вопрос о возможности использования первого критерия, наличие которого является основанием для констатации тяжкого телесного повреждения. Если опасности для жизни в момент причинения повреждений не было, то анализируется возможность применения признака стойкой утраты трудоспособности, при этом облигатным условием является стойкий характер психической патологии, сформировавшейся под влиянием телесного повреждения, экспертная квалификация которого будет определяться степенью стойко утраченной трудоспособности. Реактивные психозы у потерпевших (протекающие не менее 4 недель) должны расцениваться как менее тяжкие телесные повреждения (Парфентьева О.В., Рачев И., Метелица Ю.Л., Шостакович Б.В.); соответственно менее длительные, но выраженные невротические состояния – как последствия легких телесных повреждений. Затяжные неврозы, постреактивные изменения личности и нарушения психосексуального развития следует приравнивать к хроническим психическим расстройствам и рассматривать как тяжкий «вред здоровью». Вместе с тем до настоящего времени проблема определения «вреда здоровью от ПППР» даже у взрослых потерпевших остается недостаточно разработанной и содержит довольно значительные противоречия, которые усугубились после введения в действие в 1997 г. УК РФ. Как разъясняет С.Н. Шишков, диагностика психического расстройства и установление причинно-следственной связи с противоправными действиями входят в компетенцию психиатра-эксперта, а установление степени тяжести вреда здоровью оп редел яе тся в зависи мости от его этиологи и: если психическое расстройство является самостоятельным проявлением «вреда здоровью» (например, психогенное состояние), то его тяжесть не дифференцируется и экспертиза остается однородной, судебно-психиатрической. В случае если психическое расстройство является результатом иного вреда здоровью (например, черепно-мозговой травмы), то тяжесть «вреда» оценивается судебными медиками в рамках комплексной судебной медико-психиатрической экспертизы. Что касается определения «вреда здоровью» у малолетних и несовершеннолетних потерпевших, то в виктимологически ориентированных исследованиях имеются лишь общие рассуждения о вреде сексуального насилия для здоровья детей, а основной акцент делается на изучении клинических проявлений, терапии отдаленных последствий и реабилитации жертв насилия. Поэтому эта проблема нуждается в специальном изучении и разработке. В проведенных единичных исследованиях Н.Б. Морозовой, Т.А. Смирновой, Т.П. Печерниковой, не претендующих на ее полное решение, сформулированы общие принципы и положения при определении тяжести «вреда здоровью от ПППР» у малолетних и несовершеннолетних потерпевших от половых преступлений, специфика которых заключается в комплексном характере экспертного исследования на всем его протяжении, при котором диагностика психического расстройства (в том числе и сексуального) и установление причинной связи с полученной травмой (физической или психической) входят в компетенцию КСППЭ с участием сексолога (особенно при длительном инцесте). Диагностика психических расстройств должна учитывать возрастные особенности клинического оформления и эволютивной динамики – фактор дизонтогенеза, который может проявиться в виде нарушений психического или психосексуального развития через продолжительный период времени после сексуального насилия, что требует динамического подхода с ретроспективной, презентальной и прогностической экспертной оценкой «вреда здоровью от ПППР».