Медицинский ликбез. База

Вот и получается, что самые лучшие способы укрепить, усилить, повысить иммунитет — это давно всем известные хороший ночной сон и сбалансированная диета. Дело не в том, что мы плохо знаем механизм работы иммунной системы. Дело в другом. Стойкий иммунитет к любому инфекционному заболеванию можно сформировать, только проконтактировав с его возбудителем. А даже банальную простуду вызывает не одна сотня вирусов… Вот бы у нас с вами был такой способ «проконтактировать» с ослабленным возбудителем, который несет информацию о своих сородичах, но при этом не так опасен для организма! Тогда иммунитет сформировался бы, а болезнь не возникла бы… Так, стоп! Кажется, мы только что придумали вакцины.

Глава 6 Фуфломицины

Фуфломицины — вещества, облегчающие страдания и кошелек пациента посредством мимикрии под годные лекарства.

Товарищ Никита Жуков

В последнее время это слово очень популяризировалось, тем не менее считаю важным объяснить, что же это такое. Фуфломицинами обычно называют те лекарственные препараты, эффективность которых либо находится под сомнением, либо вовсе не доказана.

Моя задача — не только познакомить вас с ними, но и объяснить, по какому принципу вам как потенциальному потребителю следует отличать их друг от друга. В первой части этой главы я покажу вам несколько способов отличить реально работающий препарат от бестолкового фуфла. А во второй части приведу несколько примеров, чтобы было понятнее.

Начнем с инструкции по определению фуфломицинов. Использовать сразу все перечисленные методы вовсе не обязательно. В конце я расскажу вам об одном удобном интернет-ресурсе, который позволяет быстро и удобно проверить подозрительный препарат. Он работает почти безошибочно и постоянно дорабатывается, поэтому в большинстве случаев этот сайт вас выручит. Но этот сайт работает на принципах, которые я объясню перед этим. Поэтому рекомендую все-таки с ними ознакомиться, если вы хотите шарить в теме и понимать, как это работает, а не только использовать удобный лайфхак.

Идея подобной темы для ликбеза давно зрела в моей голове, но только в связи с пандемией коронавируса я понял, что откладывать больше нельзя. Возможно, вы помните, как зимой 2022 года из-за быстрого распространения штамма омикрон очереди в поликлинику увеличились в десятки раз. Люди часами стояли на улице, просто чтобы попасть на прием к терапевту и получить больничный. Почему-то многие из них не были в курсе, что больничный можно было открыть и по телефону… Ну это уже другая история.

Штамм омикрон, скотина такая, обычно вызывает легкую — иногда даже бессимптомную — форму болезни, а его проявления чаще всего напоминают симптомы обычной простуды. И я-то сам врач, как вы уже знаете. Я знаю, как себя вести, что делать и когда вызывать скорую. Но на самом деле вовсе не обязательно иметь в своем багаже восемь лет обучения в медицинском, чтобы правильно переносить простуду, легкие формы ковида или того же гриппа. Точно так же вам не нужно быть дипломированным специалистом, чтобы определять, бесполезный препарат вам рекомендуют или нет. Я вообще считаю, что такие вещи должен знать каждый взрослый самостоятельный человек.

Первое, что нужно помнить, — это то, что каждое лекарство должно пройти проверку на безопасность. И всё, что вы видите на полках аптек, прошло эту проверку. Если вы будете следовать инструкции, то всё будет хорошо, с вами ничего не произойдет. Но, в отличие от безопасности, проверку на эффективность препарат проходит самую минимальную. И в таком случае он без проблем станет доступен к продаже на территории нашей страны.

Давайте вспомним, как выглядит пирамида доказательности. В ней снизу вверх перечислены уровни подтверждающих данных. В самом верху находится то, к чему стоит прислушаться, а в самом низу — то, что, по сути, еще ничего не доказывает и на что неспециалисту можно вообще не обращать внимания. В целом из этой пирамиды всё, что находится ниже середины, можно трактовать как «полученные результаты необходимо исследовать дальше». Но самое главное, как вы уже заметили: в самой заднице находится личное мнение экспертов. Всё потому, что люди подвержены когнитивным искажениям, и личный опыт не может служить доказательством чего-либо. Он по определению субъективен, а если мы говорим о науке, то данные должны быть объективными, то есть иметь хорошие доказательства. Аргументы из разряда «а мне помогает» и «это очевидно» не прокатывают.

Объективности можно попытаться добиться в РКИ — рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых испытаниях. Напоминаю, что именно РКИ на сегодня являются стандартом качества. Но еще лучше — метаанализы таких испытаний. Это когда мы берем все подобные исследования по теме, проверяем их качество, а затем как бы находим середину между ними.