Место, роль и значение религий в современном мире

1) Величие его, как исторического деятеля, состояло в том, что он своим «волезрением» постиг наиболее важные проблемы, стоявшие в то время перед Россией и перед Православной Церковью; формирование, развитие и укрепление российской государственности; формирование, упрочение и углубление православной веры и христианской религии; формирование, развитие и всемерное распространение среди простого народа культуры — религиозной и светской; строительство новых храмов и монастырей как центров и очагов христианской религии и православной веры, а также как центров образования и культуры; забота о том, чтобы защитить Русь от постоянных набегов ее внешних врагов — создание новой, боеспособной армии; борьба с бедностью и нищетой, болезнями и нравственными пороками, по существу, борьба за физическое и нравственное здоровье русского народа и других народов России. Весь свой могучий темперамент, всю свою волю и энергию Патриарх Никон направил на осуществление этих исторических и важнейших для России задач.

2) Разумеется, не «обрядовая реформа» была жизненной темой Патриарха Никона — за его «реформой» скрывалась жестокая борьба «цезарепапизма» и «папоцезаризма», борьба за установление светской или церковной власти, за господство светской власти над церковной или церковной над светской. Чувствуя и ощущая наступлении «Империи» на Церковь, Патриарх Никон со всей силой обрушивался на все, что сковывало свободу Православной Церкви, мешало ей выполнять свою миссию на Земле. Ему приходилось бороться с весьма мощным и острым «эрастианством» руководящих правительственных кругов. Именно этим объясняется его резкость и «властолюбие». Можно сказать, что тема Раскола — не «старый обряд», а борьба между «Царством» и Церковью, где Никон боролся за Церковь, а «старообрядцы» — за «Царство». Поэтому совсем не «обряд», а «Антихрист» был темой и тайной русского Раскола.

3) Если древнерусский кризис был кризисом культуры, а не без-культурности или не-культурности, и, если Крещение Руси означало перерыв или разрыв национальной традиции, а язычество продолжало свою жизнь в народном подсознании, что обусловливало сложение двух культур — «дневной», носителем которой было меньшинство, и «ночной», носителем которой было большинство народа, то необходимо было, с одной стороны, вести борьбу против нового и своеобразного синкретизма, в котором сплавлялись в единое целое языческие «переживания» с мотивами древней мифологии и христианского воображения, которое ускользало от «умного» испытания, поверки и очищения, а, с другой стороны, надо было если не ликвидировать, то хотя бы уменьшить разрыв, существовавший между «ночной» и «дневной» культурами — высокую культуру делать все больше достоянием простого народа, а культуру простого народа — достоянием правящих верхов. Эту важнейшую историческую задачу также пытался решить Патриарх Никон.

4) В связи с этим, а также с тем, что изъян и слабость древнерусского духовного развития состояли в недостаточности аскетического закала, а вовсе не в его чрезмерности, и в недостаточной «одухотворенности» души, в чрезмерной «душевности», или «поэтичности», в духовной неоформленности душевной стихии, то есть в стихийности, то речь должна идти о том, чтобы бороться против этой стихийности, и не посредством увеличения «научного» рационализма, поскольку разложение душевности рассудком есть не меньшая болезнь, чем мечтательность, а о духовной сублимации и преображения душевного в духовное через «умную» аскезу, через восхождение к умному видению и созерцаниям. Это есть путь от стихийной безвольности к волевой ответственности, от кружения помыслов и страстей к аскезе и собранности духа, от воображения и рассуждения к цельности духовной жизни, опыта и видения, от «психического» к «пневматическому». И этот путь трудный и долгий; путь умного и внутреннего подвига, путь незримого исторического делания… И этот трагизм русского духа не следует сводить к таким формальным категориям, как морфология или структура народного духа. «Историческая судьба исполняется в конкретных событиях и решениях, в нерешимости или решительности пред конкретными жизненными задачами…»[326]

Патриарх Никон, его деятельность и творчество, знаменуют не только «смуту» и «раскол», а великое историческое творчество русского народа по формированию своей российской государственности, христианского православного вероучения и христианской и светской культуры.

Вместе с тем мы не должны забывать о тех негативных и по существу разрушительных для православия тенденциях, которые также были связаны с расколом, истоки которого в конечном счете привносились извне и которым всегда противопоставляли, противопоставляют и, хочется надеяться, будут противопоставлять основополагающие принципы истинно христианского православного вероучения.