Между Москвой и Тверью. Становление Великорусского государства

427 Договор этот содержит указание, что заключен он после размирья между князьями: «Приял есмь в любовь брата своего молодшего и своего сына князя Володимера Андреевича и докончали есмы и целовали есмы крест у своего отца у митрополита». «Розмирие бысть великому князю Дмитрию Ивановичю с князем Володимером Андреевичем» читаем в летописи под 1388 г., а затем: «В лето 6897 марта 25, в Благовещение, князь великий Дмитрей Иванович взя мир и прощение и любовь с князем Володимером Андреевичем» (ПСРЛ, т. VIII, с. 52). Дата договорной грамоты – 1388 г. (в С.Г.Г. и Д. – 1388 г., вероятно, по мартовскому летоисчислению).

428 ПСРЛ, т. VIII, с. 19, 21 и 34.

429 «А коли ми будем самому всести на конь, а тобе со мною; или тя куды пошлю, и твои бояре с тобою». Возможно, что уже во втором договоре отпала мысль, что двоюродный брат лично выступает только при личном же выступлении великого князя, но, наверное, сказать нельзя, что в нем было прописано: от разрушенных временем строк остались только слова «без ослушанья». Сама мысль эта, по-видимому, не чужда укладу междукняжеских отношений еще в старой Киевщине, ср. «Княжое право», с. 75.

430 Гарантия взаимная: во владения друг друга не посылать ни данщиков, ни приставов, не давать жалованных грамот, не покупать в чужих пределах сел, не держать ни закладней, ни оброчников, ни князю, ни его боярам.

431 В договоре 1389 г.: «А ударить ми челом мой на твоего, хто живет в твоем уделе, и мне послати к тобе, и тобе ему неправа учинити; а ударить ти челом твой на моего, хто живет в моем уделе и в великом княженьи, и тобе послати ко мне, и мне ему исправа учинити, а за ними слати нам своих бояр». Претензии князей к боярам друг друга разрешаются совмесным судом, который может свои разногласия перенести на третейское решение: «А чего ми будет искатя на твоих боярах или чего покати тобе на моих боярех, нам отосла ги от собе по боярину, те тому делу учинять исправу; а ци о какове деле межи собе сопрутся – ехати им на третий, кого собе изберут, тамо ехав промолвятся» (первый дововор). Таким же порядком разрешаются и пререкания самих князей; договор 1389 г. добавляет лишь указание, что роль третейского судьи подобает в таком случае митрополиту, и лишь при вакантности митрополии возможен выбор «кого себе изберуть».

432 Первый договор (текст дефектный): «А коли мне будеть, брате молодший, к дань взяти на своих боярех в великом княженьи, а кто будеть твоих бояр а слуг в великом княженьи… ми дань взяти, как и на своих»… Договор 1389 г.: «А хто меть жити моих бояр и моего сына княжих Васильевых и моих детей в твоем уделе, блюсти ти их как и своих, и дань взяти как на своих; а хто иметь жити твоих бояр в моем уделе и в великом княженьи, а тех нам блюсти, как и своих, и дань взяти, как и на своих». О военной службе: «А коли ми будет послати на рать своих воевод, а твоих бояр хто иметь жити в моем уделе и в великом княженьи, тем поехати с моим воеводою, а моим потому же с твоим воеводою».

433 Дефектный текст: «…московские имуть бита челом тобе, князю великому на наших бояр и слуг московских, – аже будешь на Москве, тобе судита, а мы с тобою в суд шли, господине; опрочь Москвы – слати к твоему наместнику и к нашим… чинять исправу московским бояром и слугам, а приставов ти не слати». В договоре 1389 г.: «А судов та [князю Владимиру] московских без моих наместников не судита, а яз иму московьскыи суды судита; тем ми ся с тобою делита; а буду опроче Москвы, а ударить ми челом москвитан на москвитана, пристава ми дата, а посдати ми к своим наместником, и ни исправу учинять, а твои наместники с ними; а ударить ми челом хто из великого княженья на москвитана, на твоего боярина, и мне пристава послати по него, а тобе послати за своим своего боярина». Великий князь, согласно обоим договорам, не посылает пристава для зова на суд бояр и слуг кн. Владимира, который сам ставит на суд своих людей, но суд не смесный, а великого князя или его наместника, а наместник удельного князя «с ним» – ради доли в судебном доходе («Тем мя с тобою делита»).

434 «Бесерменский долг и протор» – задолженность великого князя в Орде. «Русский долг», по-видимому, тот долг, что сделал в Константинополе на имя в. к. Дмитрия в 1377 г. Пимен, добиваясь поставления на митрополию вместо умершего Митяя: «Пимен же кабалаю оною великого князя с своими советники позаймоваша в рост на имя великого князя у фрязь и у бесермен, растет же сребро то и доселе» (ПСРЛ, т. VIII, с. 32).