Международный коммерческий арбитраж

Регламенты практически всех арбитражных центров исключают присутствие публики в заседаниях арбитражного суда, запрещая доступ посторонних лиц и распространение информации о делах в средствах массовой информации, а также существенно ограничивают возможность ознакомления с архивами. Например, в ст. 34 Регламента международного арбитража ААА закреплено положение, в соответствии с которым конфиденциальная информация, сообщаемая сторонами или свидетелями в ходе арбитражного разбирательства, не должна разглашаться арбитром или управляющим, если только стороны не договорились об ином. Кроме того, согласно Кодексу этики для арбитров при разрешении коммерческих споров, разработанному ААА совместно с Американской ассоциацией адвокатов, арбитр должен соблюдать следующие правила:

а) арбитр не вправе использовать конфиденциальную информацию, полученную в ходе арбитражного процесса, для себя лично или для других лиц или для нанесения вреда интересам других лиц;

б) арбитр обязан хранить конфиденциальность по всем вопросам, касающимся арбитражного процесса или решения;

в) арбитр не вправе информировать кого-либо о решении заранее, до того, как оно получено сторонами;

г) арбитр не вправе назначить себя для выполнения отдельных поручений, связанных с предметом рассматриваемого спора, в качестве получателя или доверенного лица (Канон VI) [187] .

Аналогичное правило о конфиденциальности содержится в ст. 9 Арбитражного регламента Института Торговой палаты г. Стокгольма, где указано, что институт Торговой палаты сохраняет конфиденциальность арбитражного разбирательства дела и проводит его беспристрастно, эффективно и в оперативной манере [188] .

Не является исключением и Регламент МКАС. В силу § 25 Регламента МКАС арбитры, докладчики, назначенные составом арбитража эксперты, МКАС и его сотрудники, ТПП РФ и ее сотрудники обязаны не разглашать ставшую им известной информацию о спорах, разрешаемых МКАС, которая может нанести ущерб законным интересам сторон [189] .

Вопрос конфиденциальности отражен также в Правилах этики для профессионалов в разрешении споров, принятых Советом Общества профессионалов в разрешении споров 2 июня 1986 г. [190] , где указано, что сохранение конфиденциальности является самым важным в процессе разрешения споров [191] .

Никаких серьезных проблем в обращении с общедоступной информацией не зафиксировано ни в теории, ни в предпринимательской практике. Иначе дело обстоит с информацией, входящей в группу ограниченного доступа, которая обладает качеством конфиденциальности: лицо, получившее доступ к ней, не вправе передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Здесь речь идет о сведениях, составляющих профессиональную тайну, в которую трансформировалась тайна коммерческая. Общественные отношения по поводу профессиональной тайны возникают у обладающих ею физических лиц и юридических лиц между собой, с имеющими доступ к ней работниками.

Конкретная информация обладает качеством служебной или коммерческой тайны при наличии одновременно следующих признаков. Во-первых, если она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Это означает, что информация не только оригинальна и нова, но и имеет потребительскую стоимость: является товаром, представляет интерес для субъектов коммерческой деятельности, может выступать предметом купли-продажи, обмена и т. п.; во-вторых, если к ней нет свободного доступа на законном основании, а именно обладатель не обязан представлять ее на возмездной либо безвозмездной основе лицам, нуждающимся в такой информации; в-третьих, если обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности, т. е. не разглашает в средствах массовой информации, не хранит в общедоступных местах и т. п.

Однако нельзя не отметить, что обстоятельства процесса все же могут стать известными после того, как арбитры рассмотрели дело по существу, если, например, проигравшая дело сторона попытается добиться в суде отмены арбитражного решения либо когда суд рассматривает ходатайство о принудительном исполнении арбитражного решения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 232 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде. Как справедливо отмечается в юридической литературе, если об истребовании материалов дела ходатайствует только одна сторона, то компетентный государственный суд не вправе истребовать соответствующие материалы третейского разбирательства [192] . Представляется, что это правило направлено, прежде всего, на обеспечение принципа конфиденциальности арбитражного (третейского) процесса, в рамках которого произошло рассмотрение дела. Вместе с тем, если стороны отказываются заявить ходатайство об истребовании из третейского суда материалов дела, то они несут и риски, связанные с лишением компетентного государственного суда возможности рассмотреть дело в полном объеме.