Международный коммерческий арбитраж

Следует иметь в виду, что несоблюдение составом арбитров принципа процессуального равенства сторон может повлиять на реализацию арбитражного решения и повлечь неблагоприятные последствия для одной из сторон. Так, в соответствии с п. 2 ст. 34 Закона об арбитраже сторонам предоставляется возможность оспаривания арбитражного решения, если одна из сторон арбитражного соглашения не была надлежащим образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по иным причинам не могла представить свои объяснения. Более серьезным последствием несоблюдения равного отношения к сторонам является возможность заявления об отказе в признании или приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража. В соответствии со ст. V Нью-Йоркской конвенции в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано:

1) когда стороны арбитражного соглашения недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено;

2) когда состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или закону той страны, где имел место арбитраж;

3) когда решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентным органом государственной власти страны, где оно было вынесено или страны, закон которой применялся [183] .

Исследуя практику МКАС по реализации принципа равного отношения к сторонам, следует обратить внимание на следующее:

а) на принятие составом арбитров всех мер для обеспечения равного отношения к сторонам (согласно п. 1 § 21 Регламента МКАС арбитражное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон);

б) на предоставление сторонам всех возможностей для изложения своей позиции по делу и защиты своих интересов (согласно п. 2 § 21 Регламента МКАС стороны и их представители должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребления этими правами и соблюдать установленные сроки их осуществления).

3. Арбитражная практика МКАС

В деле от 14 мая 1999 г. № 321/1997 по иску российской организации (заказчика) к германской фирме (подрядчику) в связи с нарушением обязательств по договору строительного подряда, заключенному сторонами 13 июля 1994 г., составом арбитров рассматривалось ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела для предоставления ему возможности собрать необходимые доказательства для защиты интересов его клиента. Арбитры установили, что исковые материалы были вручены ответчику 24 августа 1998 г. Повестка о слушании дела 14 апреля 1999 г. была вручена ему 22 февраля 1999 г. Ранее дело назначалось к слушанию на 11 февраля 1999 г., о чем он был извещен. Таким образом, у ответчика не было достаточно времени для представления объяснений по существу иска и сбора необходимых доказательств. Учитывая возражение истца против отложения слушания дела, МКАС руководствовался ст. 18 Закона об арбитраже и § 34 Регламента МКАС 1994 г. [184]

В другом деле № 41 от 14 ноября 2001 г. при рассмотрении спора между бельгийской фирмой и организацией из Кыргызстана в связи с неоплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами 11 июля 1995 г., вопрос о соблюдении ст. 18 Закона об арбитраже был затронут в связи с обсуждением возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика с учетом уведомления ответчика о назначении арбитров и об арбитражном разбирательстве и отсутствия его представителей в заседании. Из анализа обстоятельств дела следует, что МКАС были соблюдены положения п. 1 ст. 3 и ст. 25 Закона об арбитраже. Полагая, что МКАС принял все необходимые меры для соблюдения процессуального права ответчика на защиту, состав арбитров констатировал, что ответчик своим процессуальным правом не воспользовался. Ответчик также не представил в суд письменную просьбу об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах МКАС обоснованно пришел к выводу о том, что им полностью соблюдены положения ст. 18 «Равное отношение к сторонам» Закона об арбитраже [185] .

Принцип процессуального равенства сторон является одним из важнейших в осуществлении разбирательства в рамках международного коммерческого арбитража. Реализации указанного принципа содействуют как арбитражные учреждения, которые закрепляют его в своих регламентах, так и национальные законы об арбитраже.

Принцип конфиденциальности. Конфиденциальный (от лат. confidentia – доверие) – доверительный, не подлежащий огласке, секретный [186] .

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (ст. 2).