Международный коммерческий арбитраж

а) письменными и вещественными доказательствами. К письменным доказательствам относятся акты, письма, иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Под вещественными доказательствами понимаются предметы, которые могут служить средствами установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;

б) объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле;

в) заключениями экспертов. Назначение эксперта осуществляется арбитражем по ходатайству сторон арбитражного разбирательства или по собственной инициативе. В силу принципа состязательности состав арбитров не может основывать свое решение по делу на заключении эксперта без предоставления сторонам возможности оспорить высказанное экспертом мнение. Нарушение этого принципа является основанием для отмены арбитражного решения;

г) показаниями свидетелей. Наиболее распространенной формой являются устные выступления свидетелей в заседании, которые протоколируются и в таком качестве выступают источником доказательств. Другой формой свидетельских показаний выступают их письменные показания, заверенные подписью свидетеля, а в некоторых случаях удостоверенные нотариусом.

Следует отметить, что арбитры решают дело в объеме тех доказательств, которые представлены сторонами. Принцип свободы в оценке доказательств действительно является отличительным признаком международного коммерческого арбитража. Кроме того, сами арбитры доказательств не собирают, они лишь по ходатайству сторон могут содействовать в истребовании доказательств, находящихся у других лиц, в том числе и через компетентный государственный суд. Например, согласно п. 1 § 31 Регламента МКАС состав арбитража вправе по своему усмотрению испрашивать представление доказательств третьими лицами, а также вызывать и заслушивать свидетелей. Причем данная возможность при добровольном сотрудничестве свидетелей и лиц, обладающих доказательствами по делу, открыта независимо от места их нахождения – в России или за рубежом.

Вопросы доказывания в международном коммерческом арбитраже, в том числе правила определения предмета доказывания, круга фактов, не подлежащих доказыванию, требования относимости, допустимости доказательств, порядок собирания, исследования и оценки доказательств и т. п., регулируются национальными законами об арбитраже, а также регламентами арбитражных учреждений. Однако следует отметить, что вопросы доказывания и доказательств формулируются достаточно фрагментарно. Например, § 31 «Доказательства» Регламента МКАС содержит только общие положения, регулирующие процедуру доказывания. Представляется, что они недостаточно сформулированы. Данные пробелы нормативного регулирования вопросов доказывания в арбитражном разбирательстве восполняются в международных документах рекомендательного характера, в частности в Комментариях ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г. (далее – Комментарии) [176] . Несмотря на то что Комментарии не устанавливают каких-либо юридических требований, имеющих обязательную силу для арбитров или сторон арбитражного разбирательства, их цель состоит в оказании помощи лицам, занимающимся арбитражем, при принятии решений по спорам, по которым своевременное принятие соответствующего решения по организации арбитражного разбирательства может являться целесообразным.

Оценку полноты предоставленных сторонами доказательств и принятых в связи с этим решений МКАС рассмотрим на следующих примерах.

В деле от 16 июня 2003 г. № 164/2001 иск был предъявлен российской организацией (истцом) к германской фирме (ответчику) в связи с фактической непоставкой товара, оплаченного истцом на основании контракта международной купли-продажи товара, заключенного 3 апреля 2001 г. Требования истца включали в себя: принятие МКАС решения об аннулировании контракта, взыскание с ответчика полной стоимости оплаченных ему товаров и договорного штрафа за просрочку поставки, а также возмещение понесенных истцом убытков и расходов по делу. Проанализировав заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с оплатой перевозки груза и складских услуг, МКАС пришел к выводу, что подтверждающие их материалы являются недостаточными в силу отсутствия прямой причинно-следственной связи между этими убытками и действиями ответчика, и они не могут быть удовлетворены [177] .