Международный психоаналитический ежегодник. Шестой выпуск. Избранные статьи из «Международного журнала психоанализа» (сборник)

Опираясь на работы Биона, Сигал показывает, как эти чрезвычайные защитные маневры усиливаются в группах, особенно в тех больших группах, которые мы называем нациями. Коллапс холодной войны не привел ни к каким восстановительным усилиям, и вооружения сохранились. Неспособность сталкиваться дома с такими насущными проблемами, как бедность, безработица и признание ужасающей траты человеческих ресурсов, вызванной гонкой вооружений, вынудила искать другого врага, другую «империю зла», и, как мы теперь знаем, это не заняло много времени. Саддам Хусейн (чей деспотизм не помешал ему быть союзником Запада, вооружившего его, чтобы поддержать агрессию Ирака против Ирана) был быстро превращен в искомого «злого монстра». Сигал, конечно, не считает, что эти психологические процессы как-либо объясняют войну против Ирака; она не минимизирует важность других уровней объяснения – социополитического, экономического и исторического. Скорее она подчеркивает: для того чтобы такая катастрофа произошла, должны быть задействованы определенные психологические типы.

Западные идеологи, испытавшие триумф из-за краха Советского Союза и Восточного блока, решили, что они могут править миром[145]. Любому «недружественному» государству можно было немедленно угрожать – без переговоров с другими мировыми державами и, конечно, демонстрируя полное презрение к Организации Объединенных Наций. Перри Андерсон (Anderson, 1998) хорошо уловил трансформацию, последовавшую за отпадением идеологической оппозиции: мы сталкиваемся с миром, где «без какой-либо победы противник исчез», с миром, где нет альтернатив.

Сигал привносит здесь, и очень продуктивно, свое глубокое понимание природы и превратностей всемогущества. При этом она развивает свое понятие «манического триумфализма» – одновременно клиническое и социальное. Манический триумфализм ненавидит любое препятствие, насильственно отметая любую преграду на своем пути. Учитывая, что такая преграда создана способностью мыслить, само мышление рассматривается как враг и воспринимается с параноидальной чувствительностью; таково, например, параноидальное заявление Джорджа Буша: «Каждая страна, каждый регион теперь могут принять решение: или вы с нами, или вы с террористами».

Перед лицом таких ситуаций, полагает Сигал, психоаналитики не должны оставаться нейтральными, как некоторые настаивают. Аналитическая нейтральность для нее относится к нейтральности аналитика на сессии, но когда дело доходит до окружающего мира, аналитик тоже должен выступать в роли гражданина. Более того, так как у аналитиков есть особенное понимание творческих и разрушительных процессов в отдельной психике – процессов, которые усиливаются в общественных движениях, они несут ответственность за противостояние извращенным идеологиям, которые навязывают нам наши правители, и должны бороться за понимание природы их призывов. Как выразилась Сигал, веру в важность аналитической нейтральности в клиническом сеттинге нельзя путать со стерилизацией себя, когда дело доходит до размышления о природе мира, в котором мы живем (личное сообщение).

Вмешиваясь в подобные ситуации, Сигал, в традиции критической теории, разоблачает субъекты, которые создаются и требуются для обслуживания этих идеологий; субъекты, затмевающие чью-то личную заинтересованность, которой они служат. И здесь Сигал плодотворно использует свою замечательную способность ухватить содержание и динамику бессознательных фантазий, которые эти процессы выражают. Это понимание наряду с ее разработкой связей между всемогуществом и инстинктом смерти обеспечили ее великолепным теоретическим инструментарием, позволяющим вовлекаться в эти проблемы, особенно воплощенные в ее понятии маниакального триумфализма.

Деградация политики

Сигал сделала существенный вклад в понимание деградации политики в современном мире, использовав бионовскую модель функционирования группы. Она отметила, что различение Бионом (1961) «рабочей группы» и «группы базисного допущения» недостаточно в случае политики, по крайней мере политики наших дней. В некотором смысле здесь нет никакой рабочей группы, поскольку работа политика состоит в том, чтобы создавать и поощрять ментальность базового допущения, то есть привлекать поддержку не с помощью аргументации, а за счет стимулирования регрессии. «Следуй за мной, и я преобразую экономику, дам каждому безопасность, создам закон и порядок». И недалеко от этого ушло: «Избавьтесь от этих паразитов – иммигрантов из-за границы и уклоняющихся от работы дома, тех, кто вымывает цивилизационные ценности честных и порядочных английских рабочих». Продвижение регрессивных проективных систем становится ключом к политическому успеху.