Microsoft Word - griffin_book.doc

предположительно объективного исследования гласило: "Нет никакого удовлетворительного

свидетельства, что Лаэтрил производит цитотоксический эффект на раковую клетку." Это заключение Калифорнийской Комиссии стало достаточным для большинства врачей и

исследователей. Из десяти тысяч вряд ли хоть один когда-либо видел, что такое Laetrile, не

говоря уже об его использовании. Они уже узнали, что Laetrile не работает, потому что так

сказал калифорнийский отдел Комиссии Рака АМА, и они не имели никакой причины

подвергать сомнению порядочность тех, кто проделал эту работу. Репортер Том Валентайн брал интервью у многих ведущих специалистов в области рака,чтобы узнать то, что они думают о Laetrile. Здесь он описывает типичную реакцию:

“Доктор Эдвин Миранд из Больницы Розуэлла в Буффало, штат Нью-Йорк, сказал так: "Мы

изучили его и нашли, что он не имеет никакой ценности." Когда его спросили, проверяла ли это

вещество какая-нибудь известная небольшая больница, которая имеет дело только с раком,доктор Миранд ответил, "нет, мы не думаем, что это было бы необходимо после того, как

другие исследователи с хорошей репутацией проверили его и нашли, что он не обладает

никакой эффективностью в лечении рака." Он аппелировал, как власть предержащий, к

Калифорнийскому Сообщению.”1

Другие столкнулись с той же самой каменной стеной. Профессиональный исследователь, Дэвид

Мартин, сообщал об этих опытах:

“Раковый эксперт, достаточно сомнительный, как я и предполагал, сказал мне, что Laetrile был

"сахарными пилюлями." Если бы он сказал мне, что использовал Laetrile экспериментально на

многих пациентах и нашел его полностью неэффективным, я, возможно, был бы впечатлен. Но

когда я спросил его, использовал ли он когда-либо сам его непосредственно, он сказал, что нет.Когда я спросил его, путешествовал ли он когда-либо за границу, чтобы изучить опыт

Лаэтриловой терапии в Германии, Италии, Мексике, на Филиппинах, или в других странах, он

ответил, что нет. И когда я спросил его, проводил ли он сам когда-либо непосредственное

исследование за или против препарата, он снова признал, что не делал. Он просто повторял то,что ему сказали другие, которые, в свою очередь, вероятно, повторяли то, что сказали им,полностью доверяя устарелому отчету 1953 года Калифорнийской Раковой Комиссии”.2

1. "Правительство Подавляет Лечение Рака," The National Tattler, 11 марта 1973, стр. 2.2. Журнал Новостей Рака, январь/апрель 1971, стр. 22.

Поэтому так важно знать кое-что о природе Калифорнийского Сообщения и научной