Миф о притеснениях учёных в СССР Сталиным

Можно ли считать Павловскую сессию корнем зла в развитии советской физиологии? Думаю, нет. Более того, она направила усилия ученых на более близкие к практике результаты. Ведь нервная система — лишь часть механизмов, но на них можно было воздействовать на практике: лечение сном, гипнотическое воздействие и т.д. Другое дело, что не все эти методы воздействия были безопасными. Да! Лечение сном детей давало опасные последствия. Но ведь и кровопускание было опасным, однако и у царей его делали, несмотря на вред. Ведь, так говорила медицинская наука того времени.

6.10. ДИСКУССИИ В ХИМИИ

Некоторые историки науки находят сходство между Павловской сессией и дискуссией о теории химического резонанса в химии[424].

А дело было так. В 1946 г., Г. В. Челинцев (1904-1962), которого Грэхем[425] считает основным виновником антирезонансной кампании, опубликовал в "Известиях АН СССР" статьи, излагающие его собственную "новую структурную теорию", призванную стать в противовес "механистической" квантовой химии, основой органической химии. В 1949 г. появилась его книга "Очерки по теории органической химии". Г. В. Челинцеву ответил один из бесспорных лидеров советской химии А. Н. Несмеянов, дезавуировавший его "новую структурную теорию" и изобличивший ее создателя в теоретической некомпетентности.

Далее события развивались следующим образом: в 1949 г. по этой теории был произведен залп сразу из нескольких орудий. В журнале "Вопросы философии" (№ 3) появились сразу две публикации, разоблачающие теорию резонанса. Это "чрезвычайно резкая по тону" статья молодых тогда химиков из МГУ В. М. Татевского и М. И. Шахпаронова, в которой теория резонанса была заклеймена как махистская, а книга Я. К. Сыркина и М. Е. Дяткиной "Химическая связь и строение молекул", построенная на этой теории, была охарактеризована как "проникнутая идеологией махизма и космополитизма". Другая публикация принадлежала О. А. Реутову. В ней теория резонанса была названа теорией, в которой наподобие идеалистической философии Гегеля, "отражение выдается за отражаемый объект". В том же 1949 г. появилась статья Ю. А. Жданова, сына А. А. Жданова и заведующего отделом науки ЦК КПСС. В этой статье о теории резонанса была всего одна строчка. Ю. А. Жданов писал с неодобрением о "теоретиках резонанса", недовольных классическими химическими формулами[426].

В 1950 г. к осуждению теории резонанса присоединился А. Н. Несмеянов, выступивший на заседании Ученого совета Института органической химии.

А. Н. Несмеянов призывал глубже критиковать теорию резонанса, а также наводил огонь критики на собственные работы, в которых можно было усмотреть защиту этой теории. "Если придавать серьезное значение, -отмечал А. Н. Несмеянов, — высказываниям таких авторов, как Уэланд, объявляющих резонанс умозрительной концепцией, то резонансу следует предъявить обвинение не в механицизме, как это делает Челинцев, а в чистейшем махизме. Однако это обвинение следует отнести именно к авторам, исповедующим подобные истины, а не к явлению"[427].

Наконец, 11 июня 1951 г. состоялось Всесоюзное совещание по состоянию теории химического строения в органической химии, на котором с основным докладом выступил академик А. Н. Теренин. В докладе была подвергнута острой критике теория резонанса. В отчете о конференции есть смелые анонимные вопросы из зала.

Резюмируя положительную программу, выработанную Всесоюзным совещанием 1951 г., Г. В. Быков, сочувствовавший, как уже отмечалось, антирезонансной кампании, выделил следующие моменты: "Усилить работу в области теории органической химии, углубляя и расширяя основные положения учения Бутлерова, развивать теорию взаимного влияния атомов в молекулах, привлекать для этого экспериментальные методы физики, разрабатывать расчетные методы квантовой химии…". Не трудно видеть, что эта положительная программа сводится, если исключить доктринальную ссылку на учение Бутлерова, к набору тривиальностей, к призыву "углубить, расширить, развить".

Во время совещания 11-14 июня 1952 года в г. Москве "Состояние теории химического строения в органической химии". Референтом звучали ссылки на сталинское учение о важности борьбы различных мнений и о свободе критики. Участники доказали важность роли теории и теоретических обобщений в химических исследованиях[428].

При всей своей ритуальности антирезонансная кампания не привела к заметным административным гонениям. Главные обвиняемые Я. К. Сыркин и М. Е. Дяткина были уволены из университета, а из Физико-химического института имени Карпова был уволен Л. А. Блюменфельд[429].

Я. К. Сыркин был также смещен с поста заведующего кафедрой физической химии Института тонкой химической технологии, он, правда, сохранил пост профессора этой кафедры. Пострадали ли другие обвиняемые?