Читаем Миф о «застое» полностью

Как начинается фильм? Высоцкий собирается лететь во Францию, но в аэропорту его просят пройти в подвальное помещение для уточнения чего-то в документах. Там, в конспиративной обстановке, его встречает его хороший знакомый, сотрудник КГБ, который сообщает, что лететь ему придётся позже, когда будут готовы другие документы. Вот вам типичный пример встречи оперработника и кандидата на вербовку в явочном пункте. Что этим хотел сказать автор сценария? Другими словами, была создана «вербовочная ситуация» для вербовки Высоцкого на компрматериалах с использованием шантажа (ареста любимой девушки). Уверен, что Никита прекрасно знал, что его отец был завербован КГБ, но, с другой стороны, он хотел поддержать миф о Высоцком как об «оппозиционере» (с самой высокой зарплатой и «Мерсидесом»). Получился винегрет – умные поймут, а тупые схавают. Кстати, Никита служил в армии в Ивано-Франковске и очень часто общался с сотрудником областного УКГБ, коллекционером материалов о Высоцком. Ничего удивительного в поступке Никиты нет – просто хотел получить деньги. И суд формально прав: документов-то нет! Так может любой агент подать в суд.

Да, мы до сих пор живём в плену разного рода мифов и легенд. Одна из них – «Высоцкий – жертва режима». Он не жертва. Он служил режиму верой и правдой. Только под «режимом» надо понимать «команду Андропова», которой Высоцкий помогал прийти к власти. Напомню, тогда все эти бурлацкие-бовины создавали о себе миф, как о либералах, борцов с «застоем», а об Андропове распускали слухи, как об интеллектуале… хотя любимой игрой Андропова было домино, а любимый роман «Двенадцать стульев».

Проект «Солженицын» – мистификация века

В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын очень живописно описал все ужасы, выпавшие на долю жертв сталинизма. Но, если верить его же «Архипелагу», то заключённый Солженицын должен был быстро умереть в нечеловеческих условиях ГУЛАГа. Но он не только выжил, но и попал в относительно хорошие условия «шарашки». Вопрос: как рядовой заключённый, не учёный, попал с «северов» в «шарашку»? По логике «Архипелага», этого никак не могло бы произойти – помер бы в лагере. Но если это произошло, то, значит, надо опираться на другую логику. Например, на логику работы спецслужб с особо ценным агентом.



По этой нормальной логике биография Солженицына выглядит очень логично. По логике сфабрикованного им «Архипелага» – нет. Так ли это?

С середины 60-х годов считается, что Солженицын – даже не Великий писатель, что подразумевалось как бы само собой, а – Великий Борец с Тоталитарной Системой. И что, благодаря своим книгам, он разоблачил… заклеймил… сыграл большую роль… Вот это, последнее, верно: сыграл роль. Но кто был режиссёром?

Сразу надо сказать, что режиссёром был не Андропов, хотя именно при Андропове он достиг пика славы. Как и Бобкова, его стали растить с конца войны. Даже несколько ранее.

Слава пришла к Солженицыну после «Одного дня Ивана Денисовича», опубликованного в 1962 г. в «Новом мире» Твардовского. В 1963 г. повесть вышла отдельной книжкой.

В ней писатель поднял лагерную тему. Но пик славы пришёлся на 70-е годы. В те годы Солженицын жил в США и в СССР его произведения не публиковались. Правда, какие-то отрывки публиковались в самиздате. Отрывки передавали по «голосам». Авторитет его можно выразить словами: Солженицын – борец, выслан за Правду, пишет книги, но их власть запрещает. То есть авторитет Солженицына рос, благодаря «пропаганде замалчивания» – из серии «гонимых любят».

А надо было бы опубликовать хотя бы его автобиографию «Бодался телёнок с дубом». Можно было и «Архипелаг», как книгу – саморазоблачение. А лучше – все его книги и тогда сразу стало бы ясно, что Солженицын – никакой ни «гений», а графоман, которого завтра забудут. Как это и случилось сразу после его смерти. Но власть создавала из Солженицына «Великого».

Солженицын рассказывает о своих предках: «Деды мои были не казаки, и тот, и другой – мужики. Мужицкий род Солженицыных зафиксирован даже документами 1698 г., когда предок мой Филипп пострадал от гнева Петра… А прапрадеда за бунт сослали из Воронежской губернии на землю Кавказского войска».

Поселившись на земле Кавказского войска, Солженицыны осели в станице Саблинской, недалеко от небольшого города Георгиевска. Что это был за городок? В одном из дореволюционных изданий о нём сказано, что это – «малолюдное еврейское поселение, окружённое немецкими колониями» [298; с. 10].

Почему же высланный поехал именно туда, ведь есть, например, Ростов, другие русские города? Прапрадеда звали Семён, сына его – Ефим, внука – тоже Семён. Семён Ефимович был женат дважды на казачках – Пелагее и Марфе, от которых имел много детей – Константина, Василия, Исаакия, Евдокию, Анастасию, Илью и Марию. (До революции имя Исак (Исаакий) было христианским, а не только еврейским.).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Парадоксы эволюции. Как наличие ресурсов и отсутствие внешних угроз приводит к самоуничтожению вида и что мы можем с этим сделать
Парадоксы эволюции. Как наличие ресурсов и отсутствие внешних угроз приводит к самоуничтожению вида и что мы можем с этим сделать

Митохондрии – это маленькие хранительницы клеточной индивидуальности. Именно они во многом определяют, как мы будем жить: ярко и быстро или скучно, но долго. Но митохондрии – лишь один из возможных ключевых элементов эволюции. Для успешного развития биологическим объектам необходимы заложенный в них механизм самоликвидации (чем-то схожий с японским ритуальным самоубийством – сеппуку), постоянный контакт с паразитами и наличие несовершенств. А это всё противоречит целям здоровья отдельного организма. В этом и заключается главный парадокс эволюции: чтобы выжить, нам нужны постоянные препятствия и… жертвы.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Алексей Аркадьевич Макарушин

Альтернативные науки и научные теории
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное