Мифы и мины для подрыва Российской государственности

И вот здесь самое время задать вопрос о вкладе «Беллуны» в защиту экологической чистоты в России. Бывший председатель Комитета по охране окружающей среды Мурманской области Иван Вишняков еще в конце прошлого века откровенно рассказал, что от «Беллуны» комитет не получил ровным счетом никакой помощи, даже в форме совета. «Зато информации об области ею собрано предостаточно», – заметил он.

Стало ясно, что «Беллуну» интересовали не экологические, а совсем другие проблемы, – таково мнение областных экологов. Одной из сторон деятельности норвежской организации являлось сотрудничество с российскими секретоносителями, подобными Никитину. Как мы уже знаем, сотрудничество это оплачивалось норвежской стороной, и, надо сказать, оплачивалось совсем не плохо.

Однако вернемся к уголовно-«экологическим» приключениям г-на Никитина. Второе судебное заседание по делу знаменитого на весь мир «эколога» завершилось за несколько дней до нового 2000 года.

Незадолго до возобновления процесса в Москву из Питера приезжал в служебную командировку один из руководящих работников Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальник Следственной службы полковник юстиции М.Ю. Милушкин. Посетил он и Центр общественных связей, где произнес слова, которые навсегда запечатлелись в нашей памяти. Смысл этих слов сводился к тому, что сотрудники, занимавшиеся расследованием дела Никитина, досконально и скрупулезно отработали все детали и эпизоды, а обвинительное заключение, к тому времени уже утвержденное прокурором, доведено практически до идеального состояния.

Он, безусловно, верил в то, о чем говорил. Но был ли он уверен в том, что суд примет во внимание все доводы и доказательства, представленные следователями УФСБ? Это нам неизвестно, но, увы, известно другое, а именно то, что суд, невзирая на неоспоримые доказательства, а также на многократные заключения независимых экспертов, «выдающегося эколога современности» Никитина… оправдал. Такой вот новогодний подарок получил вчерашний подследственный от «самого гуманного в мире суда».

Чем при этом руководствовался суд? Как он вообще мог оправдать человека, разгласившего государственную тайну? Пусть, предположим, Никитин государственную измену не совершал (по терминологии, принятой в прежнем Уголовном кодексе РСФСР, – Родину не предавал), но секреты, хотел он того или нет, все же выдал…

На этот счет у судей, впрочем, нашелся свой контрдовод. Вся информация, переданная Никитиным норвежской организации «Беллуна», якобы касалась исключительно проблем экологии. Здесь мы что-то никак не можем взять в толк: авторитетные эксперты из самых различных ведомств Российской Федерации, можно сказать, в один голос заявили, что касательства к экологии в информации Никитина не было практически и в помине. Напротив, сделан был вывод, что вся его информация касалась военно-стратегических вопросов, отнесенных к разряду сведений, содержащих государственную тайну. И тем не менее… Ну что ж, Бог им всем судья! Ничего другого к сказанному нам добавить нечего…

В январе 2000 года прокуратура Петербурга направила протест по приговору суда в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Через несколько месяцев после подачи протеста Судебная коллегия на своем заседании оставила в силе прежний приговор. На этом в деле г-на Никитина была поставлена окончательная жирная точка.

Без тени ерничества подводим итог (не приговор же) по данному делу: за разглашение секретных сведений, содержащих государственную тайну, г-на Никитина – оправдать! Больше к этому нам добавить нечего…

Что вышло из всего этого в итоге? По имеющимся данным, обитает сейчас Никитин в свободной и демократической Канаде и, кажется даже, «в ус не дует». Все у него хорошо и даже распрекрасно. В очередной раз хочется напомнить слова незабвенного Остапа Бендера, персонажа романов И. Ильфа и Е. Петрова: «Удивительно, с таким счастьем – и на свободе!»

Дело второго «эколога» Григория Пасько разворачивалось по весьма схожему сценарию и почти одновременно с делом Никитина. Военный журналист, работавший в газете Тихоокеанского флота «Боевая вахта», капитан – на этот раз не первого, а только второго ранга, – но не отставной, а на тот момент действующий, был арестован органами военной контрразведки в ноябре 1997 года. Ему была инкриминирована статья 275 УК РФ (государственная измена). Дело в том, что при вылете в Японию у журналиста были изъяты документы, предварительная оценка которых показала, что они содержали сведения, составляющие государственную тайну.

Дальнейший ход дела Пасько оказался столь же вялотекущим, как и вышеописанное дело в отношении Никитина. Но об этом, а также о некоторых, причем довольно существенных, различиях – чуть позже. А сейчас – об одной конференции на тему «КГБ: вчера, сегодня, завтра», организованной Общественным фондом «Гласность» и состоявшейся буквально на следующий день после ареста Пасько.