Поэтому военные действия приобрели маневренный характер. Об этом впоследствии писал С. М. Буденный: «Это была война на широких просторах с весьма условной линией фронта, бои велись за наиболее важные города, железнодорожные узлы, села; всегда существовала возможность обхода, охвата, удара по флангам и тылам». История Гражданской войны полна рассказов о том, как белые или красные неожиданно врывались в города, села и на железнодорожные станции, где и не подозревали о такой возможности, захватывали врасплох многочисленные части противника. Порой то белые, то красные солдаты и даже командиры внезапно появлялись с гранатой или револьвером в руках в штабном вагоне противника и принуждали своих растерявшихся врагов к сдаче. Гражданская война требовала сочетания современного военного искусства с традиционными приемами партизанской борьбы.
Во время Гражданской войны приобрела огромное значение кавалерия. По примеру белых армий в Красной Армии стали возникать крупные кавалерийские соединения, созданию которых долгое время препятствовал председатель Реввоенсовета Л. Д. Троцкий. Как свидетельствовал в своих воспоминаниях С. М. Буденный, в ответ на его аргументы в пользу создания крупных соединений кавалерии Троцкий заявил: «Товарищ Буденный! Отдаете ли вы отчет в своих словах? Вы не понимаете природы кавалерии. Это же аристократический род войск, которым командовали князья, графы и бароны. И незачем нам с мужицким лаптем соваться в калашный ряд». Посетив конный корпус Буденного, Троцкий назвал это соединение «бандой», а их командира «современным Степаном Разиным». Однако, узнав об успехах Первой Конной армии, Троцкий выдвинул лозунг: «Пролетарий, на коня!».
Порой рукопашные схватки в кавалерийских сражениях напоминали жестокие битвы древности. Описывая один из боев с конницей Мамонтова, Буденный писал: «Сильный туман не позволял ни нам, ни противнику применять пулеметы и артиллерию». Бой «с первых же минут принял характер ожесточенной сабельной рубки». После боя Буденный вместе с другими военачальниками объезжал поле сражения. «Сталин, Ворошилов, Егоров, Щаденко и я медленно проезжали по почерневшим холмам, устланным трупами людей и лошадей. Все молчали, скорбно оглядывали следы жестокой кавалерийской сечи. Тяжело было смотреть на обезображенные шашечными ударами тела людей. Сталин не выдержал и, обращаясь ко мне, сказал: «Семен Михайлович, это же чудовищно. Нельзя ли избегать таких страшных жертв? Хотя при чем здесь мы?». И он снова погрузился в раздумье…»
Так выглядело адское пекло, в которое западные державы ввергли Россию, развязав в ней Гражданскую войну. Возможно, лорд Берти и ему подобные воспринимали беспощадное взаимное истребление, происходившее в России, как необходимое условие для наведения порядка на планете, которой они привыкли управлять в течение нескольких столетий.
Дорогой к победе
Почему белые проиграли?
Хотя белые офицеры могли справедливо жаловаться на недостатки заграничного снабжения, было очевидно, что все крупные державы Запада помогали им, а не красным. Белые армии имели больше оружия и более превосходного качества, а это имело главное значение в боевых действиях. Однако еще в сражениях под Екатеринодаром, Царицыным и Казанью в 1918 году белые части стали терпеть поражения. В чем была причина этих и последующих поражений белых войск?
Прежде всего, с самого начала Гражданской войны стало очевидным, что контрреволюционные силы не сумели добиться поддержки рабочих крупных городов. Захватывая города, белые генералы отменяли все социальные завоевания революции, в которых был заинтересован рабочий класс. Заводы и фабрики возвращались прежним владельцам, на них отменяли 8-часовой рабочий день, ликвидировали рабочий контроль над производством.
На землях, занятых белыми генералами, насильственно восстанавливалось помещичье землевладение. Крестьян вновь заставляли работать на помещиков, а за отказ они подвергались физическим наказаниям.
Ликвидация органов власти трудящихся на предприятиях и на местах в областях, оккупированных белыми войсками, их жестокие расправы с активистами Советов, фабзавкомов превращало значительную часть трудящихся в активных противников белого движения.
Оказавшись в эмиграции, Деникин поражался неспособностью имущих классов России пойти на уступки трудящимся, поднявшись над узко корыстными классовыми интересами. А. И. Деникин писал: «Классовый эгоизм процветал пышно повсюду, не склонный не только к жертвам, но и к уступкам… Особенно странной была эта черта в отношениях большинства буржуазии к той власти, которая восстанавливала буржуазный строй. Материальная помощь армии и правительству со стороны имущих классов выражалась ничтожными в полном смысле слова цифрами. И в то же время претензии этих классов были весьма велики».