Мифы об идеальном человеке. Каверзные моральные дилеммы для самопознания

Не путайте альтруизм с добротой, доброй волей или уважением прав других. <…> Первичной основой основ альтруизма, основным абсолютом, является самопожертвование, то есть самоуничижение, самоограничение, самоотречение, саморазрушение; это означает, что личность — эталон зла, а обезличенность — эталон добра. Не прячьтесь за такими мелочами, как то: следует или не следует давать мелочь нищему. Вопрос не в этом. Вопрос в том, имеете ли вы право на существование или нет, не дав ему денег. Вопрос в том, должны ли вы покупать свою жизнь по копейке у каждого подходящего к вам нищего… Любой человек с чувством собственного достоинства ответит: нет. Альтруист говорит: да[219].

Или, иначе говоря: «Пошли все на фиг».

Удручает, что женщину, выступавшую за радикальный эгоизм и полное презрение ко всем, кроме себя, не освистали и не прогнали с мировой сцены. Даже сегодня у Рэнд много последователей, особенно среди тех, кто называет себя либертарианцами. (В Конгрессе США есть несколько поклонников философии Рэнд: бывший спикер Палаты представителей Конгресса Пол Райан говорит, что попросил всех своих сотрудников прочесть ее книги[220], и, учитывая объем и нечитабельность ее опусов, можно утверждать, что эта просьба нарушила Женевские конвенции.) Я полагаю, что особо не стоит удивляться. По сути, она говорит своим читателям: единственное, что нужно сделать, чтобы стать чистым с моральной точки зрения, — изо всех сил защищать собственные интересы. Кто-нибудь обязательно купил бы книгу о диетах, в которой утверждалось бы, что можно похудеть, съев пирог с орехами и запив его сладкой газировкой. Место, которое занимает Айн Рэнд, безусловно, объясняется не ее талантом, а привлекательностью ее теории для тех, кто заинтересован в достижении и поддержании власти. Романы Рэнд — чудовищные опусы, написанные напыщенным языком, которые можно читать перед операцией вместо анестезии. Как выразился один известный ученый: «У Айн Рэнд есть только две проблемы: она не умеет думать и не умеет писать»[221].

Беглый взгляд на любую из ранее обсуждавшихся моральных теорий заставляет отправить объективизм в пылающий мусорный бак истории. Это прямая противоположность утилитаризму, так что… здесь он терпит неудачу. Я не могу себе представить, чтобы Иммануил Кант с трудом продрался через тысячу с лишним страниц книги «Атлант расправил плечи»[222] и объявил безграничный эгоизм твердой универсальной максимой. Томас Скэнлон кажется довольно спокойным и вдумчивым человеком, но нетрудно представить, как он, читая Рэнд, пробивает кулаком стену. И последователь Аристотеля, находясь в поисках золотой середины, возмутился бы по поводу теории, согласно которой нужно выбросить к чертям саму золотую середину. Но мы живем в мире, где основная моральная теория звучит так: «Будь настолько эгоистичен, насколько возможно!» В воздухе витает идея: мы можем делать всё, что захотим, игнорировать ценность чужих жизней, относиться к остальным как к средству достижения собственной цели, решать, что мы никому ничем не обязаны[223]^, [224]. Наши маленькие моральные проступки, какими бы безобидными они ни были, слегка смещают окна Овертона в сторону мира, где глупый «разумный эгоизм» Айн Рэнд становится чуть более правдоподобным. Но есть решение: мы обязуемся регулярно проходить эти «проверки», отмечать, переходя дорогу морали в неположенном месте, что мы это делаем. Потратьте средства с банковского счета «добрых дел», но прикрепите квитанцию на стене кабинета в качестве напоминания.

Безбилетный ниндзя: анализ практического примера