Михаил Катков. Молодые годы

В обстановке отстаивания свободы печати, когда, по словам М. П. Погодина, «нашею официальною ложью, отчетами министров, обществ и проч., нашею охолощаемою печатью заслонилась совершенно наша жизнь, и мы решительно все находимся или в страшном заблуждении или в ужасном невежестве»[469], появление журналов, которые знакомили бы читающую публику с тем, что составляет важность текущего момента, имело серьезное значение. Катков выступал сторонником широкой конкуренции среди периодических изданий в России, указывая, что «обширное соревнование» отвечает интересам и читающей публики, и правительства, делая возможной «литературу не как слабый отпрыск иностранных литератур, но как коренное, свое земное, оригинальное развитие»[470]. Идеология печатного органа отвечала содействию развития «народного самопознания», «чтобы всё более и более прояснялся собственно русский взгляд на вещи; чтобы русский ум так же сверг с себя иго чуждой мысли, как уже сверг иго чуждого слова».

Катков предполагал издавать журнал под названием «Русский летописец» с периодичностью раз в неделю, два раза или один раз в месяц, сообразно условиям. Наряду с ним предполагался выпуск ежедневного листка «Текущие известия» «Русского летописца», в котором должны были печататься «правительственные постановления и распоряжения, известия о военных действиях и событиях в политическом мире, краткие заметки, литературные и городские новости, объявления о выходе книг и т. п.»[471].

Характеризуя программу журнала, Катков выделял в будущем издании два отдела — политический и литературный. Политический отдел содержал бы те же известия, что размещались в ежедневном листке. Здесь же могли печататься оригинальные произведения частных лиц, посвященные международным событиям. В литературный отдел предполагалось включить произведения изящной словесности, научные и критические статьи, призванные заинтересовать читателей достижениями русской и зарубежной науки и показать ее новые пути развития, библиографию, местные новости о всех заметных происходящих явлениях. Авторы публикуемых материалов должны были руководствоваться нравственным чувством. «Мелкий, пустой и раздражительный анализ, дагерротипное копирование ежедневных явлений, без глубины опыта, без животворной мысли, тщеславное фразерство без убеждения, без сердца, — всё подобное по возможности не только не будет допускаемо на страницы „Русского летописца“, но и будет вообще преследуемо в литературе»[472].

Проект не встретил принципиальных возражений со стороны министра просвещения, который направил его на экспертизу в Московский учебный округ, присовокупляя похвальный отзыв статс-секретаря Блудова. Тем не менее сомнения вызывал вопрос о совмещении должности редактора «Московских ведомостей» и нового журнала без ущерба для университетского издания. Заключение правления университета было отрицательным, полагавшим, что университет понесет ущерб, если «Московские ведомости» лишатся исключительного права «печатания в Москве всех постановлений и распоряжений правительства, равно как и политических известий», а сам редактор не сможет успешно редактировать университетскую газету и «Текущие известия» «Русского летописца». Также правление опасалось «конфликта интересов», связанного с необходимостью поднимать новый журнал и развивать редактируемую Катковым газету «Московские ведомости».

«Если б я был крепостной человек университета, — сетовал Катков, — если б я был обязан навеки веков быть редактором его газеты, то, конечно, мог бы естественно возникнуть этот вопрос». Но, добавлял Катков, «слава Богу, я не нахожусь в таком положении»[473].

Попечитель Московского учебного округа солидаризировался с мнением правления: он категорически не допускал издания конкурирующей с «Ведомостями» ежедневной вечерней газеты и готов был в крайнем случае позволить издавать Каткову журнал, ограничив его научно-литературным отделом[474].

Дело уже грозило закончиться провалом, и в канцелярии министерства была заготовлена бумага, объявлявшая Каткову, что «дозволения на испрашиваемое им новое периодическое издание дано быть не может»[475]. Но вмешался князь Пётр Андреевич Вяземский, назначенный товарищем министра просвещения, человек, близкий к графу Блудову. Он предложил министру, собиравшемуся лично осмотреть Московский учебный округ, не отвергать прошения Каткова, не переговорив с самим Михаилом Никифоровичем. Вяземский предлагал преобразовать «Московские ведомости» в ежедневную газету, чему и сам университет не противился. «Московский университет, — утверждал князь Вяземский, — имеет все средства возвысить и упрочить ученое и литературное достоинство подобной газеты, которая, несомненно, сделалась бы лучшею русскою газетой»[476].