MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975

На самом базовом уровне различие между рынком и планом связано с различными представлениями о функциях государства в экономике. Государство как институт так же старо, как и организованное общество. Примерно до XIX века государства повсеместно выполняли более или менее те же функции, которые делают возможной крупномасштабную социальную организацию, но которые выполняли отдельные люди, семьи или деревни. Эти функции включали оборону, строительство дорог, сохранение водных ресурсов, чеканку монет и отправление правосудия. После промышленной революции государство начало брать на себя новые функции. В тех государствах, которые первыми начали индустриализацию, государство само по себе имело мало отношения к новым формам экологической деятельности, но к концу XIX века государство взяло на себя регулирующие функции в интересах поддержания конкуренции, защиты потребителей и т. д. По словам Генри Якоби, "как только капитализм изменил традиционный образ жизни, такие факторы, как эффективность конкуренции, свобода передвижения и отсутствие какой-либо системы социального обеспечения, вынудили государство взять на себя ответственность за защиту и благополучие индивида. Поскольку каждый человек отвечал за себя сам и поскольку индивидуализм стал социальным принципом, государство оставалось практически единственным регулирующим органом".

В государствах, поздно начавших индустриализацию, государство само возглавляло процесс индустриализации, то есть брало на себя функции девефопиненини. Эти две разные ориентации на частную экономическую деятельность - регулирующая и развивающая - породили два разных типа отношений между государством и бизнесом. Соединенные Штаты являются хорошим примером государства, в котором преобладает регулирующая ориентация, в то время как Япония - хороший пример государства, в котором преобладает ориентация на развитие. Регулирующее, или рыночно-рациональное, государство занимается формами и процедурами - правилами, если хотите, экономической конкуренции, но не занимается вопросами существа. Например, правительство Соединенных Штатов имеет множество нормативных актов, касающихся антимонопольных последствий размера компаний, но оно не занимается тем, какие отрасли должны существовать, а какие больше не нужны. Развивающееся, или планово-рациональное, государство, напротив, имеет в качестве своей доминирующей функции именно постановку таких существенных социальных и экономических целей.

Другой способ провести это различие - рассмотреть приоритеты государства в экономической политике. В планово-рациональном государстве правительство будет отдавать наибольший приоритет промышленной политике, то есть заботе о структуре отечественной промышленности и продвижении такой структуры, которая повышает международную конкурентоспособность страны. Само существование промышленной политики подразумевает стратегический, или ориентированный на достижение целей, подход к экономике. С другой стороны, рыночное рациональное государство обычно даже не имеет промышленной политики (или, во всяком случае, не признает ее таковой). Вместо этого как внутренняя, так и фор-эиономическая политика, включая торговую, будет делать акцент на правилах и взаимные уступки (хотя, возможно, под влиянием некоторых целей, которые не являются специфическими для промышленности, таких как стабильность цен или полная занятость). Торговая политика страны обычно подчиняется общей внешней политике и чаще используется для укрепления политических отношений, чем для получения строго экономических преимуществ.