Мобилизация и московское народное ополчение. 13 дней Ростокинской дивизии. 1941 г.

1. Личный состав, лошади и повозки

2. Вооружение

Таблица 6

Процентная обеспеченность 13-й Ростокинской дивизии, сентябрь 1941 г. [283]

Кроме того, дивизия была полностью обеспечена младшим начальствующим составом, некомплект среднего начсостава доходил до 15 %. Всего же в период с 24 августа по 3 сентября в дивизии народного ополчения с целью их доукомплектования и перевооружения было отправлено:

Таблица 7

Общее количество личного состава и имущества, направленные в дивизии Московского народного ополчения в августе– сентябре 1941 г.[284]

Но в целом ситуация с обеспечением продолжала оставаться напряженной. Так, согласно донесению штаба 33-й армии о боевом и численном составе войск командованию Резервного фронта, направленном не ранее 20 сентября 1941 г., имелось – 34 721 винтовка вместо положенных 28 952, станковых пулеметов – 714 вместо 612. Ощущался недостаток в следующих видах оружия: автоматических винтовок имелось 7796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869 вместо 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева (ППД) – 784 вместо 928. На 6 ополченческих дивизий имелось всего 2 зенитных и 7 крупнокалиберных пулеметов вместо положенных 102 и 51 соответственно[285].

Таким образом, несмотря на значительное улучшение снабжения ополченцев, по некоторым важным видам стрелкового оружия уровень их обеспеченности значительно отставал от требуемого, а наличие иностранных образцов вооружения затрудняло его освоение подразделениями.

О том, как происходил процесс перевооружения 32-й армии на примере обеспечения 18-й стрелковой дивизии (бывшая 18-я ДНО), можно судить по донесению ее штаба от 4 сентября 1941 г., составленного для Военного совета Резервного фронта.

Таблица 8

Обеспеченность вооружением 18-й стрелковой дивизии, сентябрь 1941 г.[286]

В заключение этой справки делались следующие выводы:

«1. Имеющиеся в наличие стрелковые пулеметы „Кольт“ снижают боеспособность дивизии, вследствие того, что к пулеметам „Кольт“ в дивизии не имеется ни пособий, ни опытных инструкторов, из-за чего задерживается подготовка пулеметных расчетов. Излишек пулеметов содержится для перекрытия недостатка ручных пулеметов.

Недостаток автоматических винтовок, ручных пулеметов, пистолетов-пулеметов ППД снижает плотность огня дивизии. Особенно остро обстоит дело с ручными гранатами при обеспеченности ими всего на 25 %…

3. Радиосвязь обеспечивает дивизию на 50 %. Проволочная связь равна нулю. В настоящее время связь установлена только с полками. От полков к батальонам и ротам, от полков к артдивизионам и от артдивизионов к батареям – связь отсутствует»[287]. Аналогичная картина сложилась и в других бывших ополченческих дивизиях.

Памятна оценка состояния войск Резервного фронта, которую 20 сентября 1941 г. дал его командующий Маршал Советского Союза С.М. Буденный. Оценивая состояние артиллерии войск фронта и считая его недостаточным, он отмечал: «Указанное количество артиллерии, позволяя решать задачи обороны на всем фронте и частные наступательные действия на направлении отдельных армий путем перегруппировки артиллерии, нельзя признать достаточным для решения наступательных задач одновременно на фронте всех армий»[288]. Положение с обеспечением боеприпасами было стабильным, в связи с чем С.М. Буденный писал, что «снабжение боеприпасами в сентябре месяце проводится бесперебойно. Выполнение сентябрьского плана снабжения боеприпасами позволит иметь в войсках неснижаемый запас в количестве 2,5 боевого комплекта и некоторый резерв на фронте»[289]. Такое количество боеприпасов давало возможность ведения эффективной обороны, но при условии их своевременной доставки на боевые позиции.

Вместе с тем боеспособность артиллерийских частей зависела от наличия и качества механизированного транспорта для орудий. Эту позицию С.М. Буденный характеризовал следующим образом: «Средствами автотяги недостаточно обеспечены органы боевого питания артчастей. Качественное состояние средств автотяги требует больших ремонтных работ. Наличие тракторов многих марок и неполное соответствие мощности их для перевозки определенных систем служит причиной пониженной маневренности способности артиллерии усиления и в особенности артиллерийских полков противотанковых орудий»[290].

Таким образом, все вышеперечисленные недостатки не сами по себе, а в совокупности и стали причинами, по которым Резервный фронт не смог удержать линию обороны.