Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах

Важно, что, по мнению исследователя, «хунори» — это индоевропейцы, а не тюрки или монголы. «Хунори», согласно Сысылову, это носители развитой оседлой цивилизации, а не кочевые племена или небольшие орды в предыдущих интерпретациях гуннской теории. Протоболгары — «хунори» — заложили основы европейской цивилизации. С введением произвольного наименования «хунори» Сысылов пытается адаптировать присутствие европеоидного населения, проживавшего на Таримской равнине, к теории Васила Златарского о гуннском происхождении протоболгар. Отметим, что этот занимательный антипод традиционного славянофильства в болгарской историографии находился в полной гармонии с тогдашней внешнеполитической конъюнктурой[1203]. Действительно, отказавшись от своей «славянскости», болгары становились этнически близки немцам, венграм, финнам и даже японцам — своим союзникам по «оси». Популяризация подобной теории — прекрасный пример перестройки этничности прошлого в зависимости от политических предпочтений[1204].

Современные болгарские исследователи полагают концепцию Сысылова результатом весьма вольной интерпретации работ голландского синолога Яна Якова Марии де Грот[1205]. В связи с этим в интернете можно встретить примеры того, как современные исследователи иронизируют над анализом текстов, написанных на среднекитайском языке, на котором построена гипотеза болгарского ученого[1206].

После войны гуннская теория подверглась резкой критике. Официально она стала восприниматься как соответствующая политическим представлениям шовинистической и фашистской науки прошлого режима[1207]. Изменения в общественной жизни, произошедшие после 9 сентября 1944 г., нашли свое отражение также и в научной сфере.

После смерти Сталина произошло возвращение к тюркской версии. Так, в первом томе «Истории Болгарии» 1954 г. была использована формулировка, согласно которой протоболгары по происхождению являлись тюрками[1208]. При этом не предоставлялось никаких фактов, на основе которых делалось подобное заключение, и не приводилось никаких ссылок на работы исследователей. Впоследствии ситуация меняется, и ряд исследователей возвращается к умеренной вариации гуннской теории. Так, Иван Дуйчев в 1973 г. публикует статью «Именник булгарских ханов и булгарская государственная традиция», в которой используется традиционная интерпретация гуннской теории[1209].

Своего рода новая вариация гуннской теории была предложена Веселином Бешевлиевым в его монографии «Протоболгары: Быт и культура», опубликованной в 1981 г.[1210] Бешевлиев поместил протоболгарские племена на границе между большинством аграрных народов Востока и большинством кочевых групп Тянь-Шаня и Алтайского региона, то есть в зоне распространения Памирской цивилизации.

Окончание эпохи холодной войны, крах режимов «народной демократии» и всплеск национализма на постсоциалистическом пространстве привели к актуализации гуннской теории во всех ее вариациях. В академической среде происходит отказ от славянизации истории и, как следствие, от маргинализации исследований этничности Центральной Азии. Современные болгарские исследователи в значительной мере реабилитировали гуннскую теорию среди концептов этничности протоболгар[1211]. Отметим, что при этом теория не стала доминирующей. Среди современных исследователей последовательным ее сторонником является Петр Добрев. Экономист по образованию, сотрудник Института экономических исследований, он прославился, опубликовав в 1986 г. книгу «Экономическая культура протоболгар»[1212].

В своей монографии «Болгарские центры цивилизации на карте Евразии», опубликованной в 1998 г., Добрев, используя сравнительный подход, древние тексты, палеолингвистику и топонимику, утверждает, что протоболгары сумели создать развитую цивилизацию в Балхском регионе (северный Афганистан)[1213]. Согласно Добреву, вторжение кочевников вызвало миграцию протоболгар в сторону Дона и Кавказа. В ходе миграции они основали ряд государств (среди которых Волжская Булгария, подробно исследованная Добревым в последующих работах). И Волжская Булгария, и Болгария на Балканах в равной степени унаследовали политические принципы «Великой Булгарии Кубрата»[1214]. Несмотря на неоднозначное отношение к творчеству Добрева со стороны профессиональных историков, нельзя не отметить, что его многочисленные работы (нам известно более 30 его трудов по данной тематике, написанные с 1986 по 2010 г.) весьма популярны в Сети.

После крушения коммунистической власти и отмены цензуры происходит публикация ряда книг по средневековой истории Болгарии, содержащих гуннскую теорию: в 1994 г. в издательстве «Марин Дринов» выходит репринт «Истории болгарского государства в Средние века» Златарского[1215], в большом количестве переиздается Сысылов[1216] и т. д.