Моя жизнь

Несмотря на общие итоги, некоторая разница в результатах голосования 1992 и 1996 годов продемонстрировала, что в одних штатах на исход выборов оказали влияние культурные, а в других — более традиционные экономические и социальные факторы. Такие сдвиги характерны для любых выборов, и в 1996 году благодаря этой информации я узнал, что важно для тех или иных групп американцев. Например, в Пенсильвании, где много членов Национальной стрелковой ассоциации и большинство населения является противниками абортов, я выиграл, получив такой же процент голосов, как и в 1992 году. Это произошло благодаря моей уверенной победе в Филадельфии и Питтсбурге, поскольку в других избирательных округах этого штата я потерял голоса из-за того, что выступал за введение ограничений на продажу огнестрельного оружия и наложил вето на закон о запрещении абортов на поздних сроках беременности. В штате Миссури те же самые факторы почти вдвое уменьшили мое преимущество над соперником: с 10 до 6 процентов. Я получил большинство голосов в Арканзасе, но моя победа там была не такой убедительной, как в 1992 году, а в Теннеси мое преимущество сократилось с 4,5 до 2,5 процента.

В штате Кентукки из-за нашей позиции по проблемам торговли табачными изделиями и контроля над продажами огнестрельного оружия наш отрыв от республиканцев сократился до 1 процента с 3 процентов в 1992 году. По той же причине я проиграл Доулу 3 процента в Северной Каролине, хотя по данным опросов все время опережал его в этом штате. В Колорадо, где у меня было 4-процентное преимущество, в 1996 году я проиграл 1,5 процента голосов из-за того, что многие избиратели, поддержавшие в 1992 году Росса Перо, на этот раз проголосовали за республиканцев. Кроме того, после того как ряд христианских организаций правового толка разместил здесь свои штаб-квартиры, число сторонников республиканцев среди зарегистрированных избирателей этого штата увеличилось на 10 тысяч человек. В штате Монтана я на этот раз потерпел серьезное поражение, поскольку, как и в Колорадо, снижение численности голосов, поданных за Перо, означало увеличение числа голосов, поданных за сенатора Доула.

В Джорджии, по данным последних опросов общественного мнения» я лидировал с преимуществом в 4 процента голосов, но в итоге проиграл 1 процент, во многом благодаря усилиям Христианской коалиции. В 1992 году ей удалось сократить мое преимущество с 6 процентов менее чем до одного, благодаря тому что в последнее воскресенье перед выборами она активно распространяла «руководства по голосованию» в церквях консервативной ориентации. Демократы много лет практиковали то же самое в церквях, посещаемых темнокожими избирателями, но Христианская коалиция использовала этот прием особенно эффективно, по крайней мере в Джорджии, изменив там соотношение голосов на 5 процентов ив 1992, и в 1996 году. Я был расстроен своим поражением в Джорджии, но рад, что Максу Клеланду удалось победить, набрав больше голосов белых избирателей, чем получил я. Одержать победу на Юге было нелегко, что объяснялось культурными факторами. Единственным южным штатом, где мне удалось улучшить свой результат по сравнению с 1992 годом, была Луизиана. Мое преимущество там в 1996 году составило 12 процентов по сравнению с 4,5 процента в 1992-м.

Напротив, процент полученных мною голосов существенно вырос в штатах, где население придерживалось менее консервативных культурных взглядов и больше интересовалось состоянием экономики. Мое преимущество над республиканцами выросло по сравнению с 1992 годом на десять и более процентов голосов в таких штатах, как Коннектикут, Гавайи, Мэн, Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Род-Айленд. Как и в 1992 году, мы получили значительное преимущество над республиканцами в штатах

Иллинойс, Миннесота, Мэриленд и Калифорния и существенно увеличили свое преимущество в Мичигане и Огайо. Несмотря на проблему отношения к огнестрельному оружию, я на 10 процентов увеличил свое преимущество и в Нью-Хэмпшире. Мне удалось сохранить преимущество в 1 процент голосов в Неваде, в основном потому, что я возражал против строительства в этом штате хранилища для отработанных ядерных отходов до того, как будут получены убедительные доказательства его безопасности, и эта моя позиция постоянно освещалась в местной прессе благодаря усилиям моего друга и однокашника по Джорджтаунскому университету Брайана Гринспана, президента и редактора газеты Las Vegas Sun, которого очень беспокоила проблема ядерных отходов.