Мораль XXI века

Они обосновывали это тем, что обычный человек не является «наместником Бога», поэтому не сравняется с ними, а сможет только поклоняться и просить у них благословения, оставаясь в духовной нищете. На самом деле любой может встать на путь духовного совершенствования, хотя это нелегко и требует наличия характера, воли и решимости. Именно поэтому большинству удобнее ограничиться просто мольбами к Богу.

Но есть сознательные, более развитые люди, и когда они разводятся, то не наносят психологических травм своим детям, не становятся врагами, поскольку поступают по взаимному согласию. В этом случае не возникают негативные последствия, которые общество ассоциирует с разводом.

Конечно, для большинства людей должны существовать законы, поскольку они еще не способны следовать примеру духовно развитых индивидов. Полагают, что вообще не существует тех, кто способен противостоять животным импульсам, «подставить другую щеку» и не делать другим того, чего не хотел бы получить сам.

Да, таких людей мало, но они есть и неизвестны лишь вследствие слепоты человеческого общества. Даже если бы о них и узнали, то подняли бы на смех. Толпа никогда не поймет причины их «странного поведения» и, вероятнее всего, будет подозревать в аморальности.

В свое время Эпиктет[27] предупреждал, что каждый, кто попытается жить мудро, будет выглядеть странно.

В работе «Искусство жить» написано:

«Тот, кто стремится к мудрости в жизни и старается жить в соответствии с духовными принципами, должен быть готов к тому, что станет объектом насмешек и порицания. Многие из тех, кто отрекся от своих личных принципов ради одобрения общества, ради удобства, чувствуют досаду при встрече с людьми, которые рассуждают философски, отказываются торговать своими духовными идеалами и стремятся к самосовершенствованию. Мы должны не упрекать этих несчастных, отказавшихся от своих принципов, а сочувствовать им. Сами же будем придерживаться того, в чем уверены.

Когда мы встанем на путь духовной эволюции, окружающие, скорее всего, будут смеяться над нами и обвинять в тщеславии. Мы должны быть скромными и методично и твердо следовать нашим моральным идеалам, тем, что в глубине сердца считаем правильными. Если мы сохраним твердость, то те, кто насмехался над нами, будут восхищаться. Но если под давлением мнения посредственностей мы начнем сомневаться в своих целях, нам будет стыдно вдвойне».

Очень важно анализировать развод с точки зрения уровня сознания супругов. Поэтому я и затронул тему сознания. Если оставить в стороне юридические законы и религиозные правила, то с позиции здравого смысла нелогично и непоследовательно заставлять двух людей, которые не любят или даже ненавидят друг друга, навсегда оставаться вместе. Думаю, это чудовищная мерзость, скрытая за суеверием и фанатичностью в понимании религиозных заповедей.

Рассмотрим некоторые из злоупотреблений в отношении индивидуальной свободы.

1. Запрет развода в некоторых странах. Следовательно, человек – не хозяин собственного тела, включающего также разум, сердце и душу, оно принадлежит государству, которое заставляет его жить с тем, с кем человек жить не хочет.

2. Аборт. Женщина не распоряжается своим телом, поскольку в большинстве стран аборты запрещены.

3. Реклама. Человек перестает быть хозяином своего поведения, поскольку оно ему навязывается рекламными агентствами.

4. Политическая пропаганда. Мыслительные способности граждан сведены на нет при помощи психологических техник «промывания мозгов».

5. Телевидение. Человек перестает принадлежать себе, теряя неприкосновенность разума и жилища.

6. Превращение людей в толпу. Толпа поглощает и «переваривает» человека, лишая индивидуальности и принуждая к сомнительному коллективному поведению в «психологической толпе», где не могут проявиться лучшие качества вида.