Читаем Мораль XXI века полностью

Я утверждаю, что стремление к удобству аморально, поскольку направлено против эволюции, являющейся целью нашего создания и предначертанной Богом.

Из-за этого стремления никому нет дела до стариков, миллионы детей умирают от голода, люди безразличны к тому, что их дух не может проявиться в их теле, они принимают ложные идеологии и извращенных лидеров, мирятся с коррупцией и манипуляцией правосудием, что в некоторых странах стало скрытым политическим орудием государства.

По причине стремления к комфорту и трусости люди медленно умирают, погрузившись в конформизм. Их характер и воля атрофируются, они уже не способны победить свою животную природу и остаются пассивными инструментами своих страстей, их разум служит жадности, обидам, ненависти, насилию и разрушению.

Постепенно умирают честь и достоинство у тех, кто не способен быть преданным истине и справедливости, кто лицемерно жалуется на тьму, находясь в центре света, кто, как проститутка, предоставляет свой разум для защиты аморальности, кто под лозунгом гуманизма и мира продает свою родину в угоду иностранным интересам и кто из чувства страха или желания избежать его пассивно позволяет себе опуститься до лжи и коррупции.

Смертельный яд стремления к комфорту разрушает лучшие намерения человека. Он теряет всю свою силу, поддавшись инерции, как больной, смирившийся со смертью. Стремление к удобству – это стремление продолжать делать то, что делал всегда, не выходить за пределы привычного эмоционального репертуара и обычной формы мышления.

Из-за инерции люди терпят неудачи: смиренно принимают все происходящее, отказываясь от своих сокровенных желаний; отвергают очевидные истины, если те противоречат их собственным убеждениям; манипулируют моралью ради личной выгоды, считая, что поступают правильно; поклоняются своим старым идеям, как идолам, оставаясь абсолютно закрытыми для всего нового; потакают себе во всем; позволяют пугать себя и манипулировать собой, с готовностью воспринимая любое, самое нездоровое мнение большинства.

Еще раз хочу заметить: чтобы уметь поступать правильно, необходимо развивать характер и волю, а это невозможно, если человек ищет легкий путь. Он сдается и отступает перед необходимостью совершать непрерывные усилия.

Стремление к комфорту вызывает привязанность к одной и той же модели поведения, которая, автоматически проявляясь в физических, ментальных и эмоциональных привычках, препятствует возможности позитивного изменения.

Многие чувствуют себя несчастными, и самым большим их желанием является достижение счастья. Они не понимают, что их бесконечное несчастье – одна из форм стремления к удобству. Счастье может быть одновременно и желанным, и вызывать страх, поскольку требует работы, усилий и ответственности. Именно поэтому человек бессознательно продолжает оставаться несчастным.

Конечно, никто не согласится с тем, что он несчастлив по собственной воле, особенно когда причиной несчастий является приверженность к удобству.

В несчастье винят различные внешние факторы, но никогда – разрушительные бессознательные механизмы своей личности.

Любитель комфорта обычно жалуется на всё, что с ним происходит, обвиняя в своих проблемах других людей или ситуации, и никогда не анализирует себя. Роль жертвы очень популярна в некоторых культурах и религиях, где скрыто утверждается, будто все реальные или мнимые жертвы – хорошие люди, а страдают они только по вине какого-то негодяя. Им может оказаться кто-то в правительстве, не вызывающий симпатий большинства, какая-то организация или идеология, и пока мысль о роли жертвы присутствует в мозгах инертных людей, те чувствуют себя «хорошими».

Одной из проблем нынешнего времени является невозможность отличить истинные жертвы от притворщиков. То, что представляется ясным, обычно оказывается темным. Об этом говорили философы на протяжении тысяч лет.

Например, нередко невинные люди становятся жертвами слепого правосудия, которое выносит обвинения, не проанализировав глубоко факты, или потому, что не имело достаточной независимости и не смогло противостоять давлению определенных кругов, навсегда оставляя на пострадавших клеймо позора и подкупа.

Люди, стремящиеся к комфорту, иногда решают, что для завоевания уважения намного легче стать реальной или кажущейся жертвой. Таким образом можно избежать серьезных и продолжительных усилий, направленных на превращение в настоящего победителя, счастливого человека, свободного от агрессии и обиды.

Тяжелому труду такие люди предпочитают жалобы, требуя, чтобы их проблемы разрешило государство или кто-то еще, хотя на самом деле решение зависит исключительно от их личного усилия.

Чем больше человек стремится к удобству, тем больше он склонен к необоснованным жалобам и преувеличенным требованиям и капризам.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Антипсихиатрия – детище бунтарской эпохи 1960-х годов. Сформировавшись на пересечении психиатрии и философии, психологии и психоанализа, критической социальной теории и теории культуры, это движение выступало против принуждения и порабощения человека обществом, против тотальной власти и общественных институтов, боролось за подлинное существование и освобождение. Антипсихиатры выдвигали радикальные лозунги – «Душевная болезнь – миф», «Безумец – подлинный революционер» – и развивали революционную деятельность. Под девизом «Свобода исцеляет!» они разрушали стены психиатрических больниц, организовывали терапевтические коммуны и антиуниверситеты.Что представляла собой эта радикальная волна, какие проблемы она поставила и какие итоги имела – на все эти вопросы и пытается ответить настоящая книга. Она для тех, кто интересуется историей психиатрии и историей культуры, социально-критическими течениями и контркультурными проектами, для специалистов в области биоэтики, истории, методологии, эпистемологии науки, социологии девиаций и философской антропологии.

Ольга А. Власова , Ольга Александровна Власова

Медицина / Обществознание, социология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука
Миф машины
Миф машины

Классическое исследование патриарха американской социальной философии, историка и архитектора, чьи труды, начиная с «Культуры городов» (1938) и заканчивая «Зарисовками с натуры» (1982), оказали огромное влияние на развитие американской урбанистики и футурологии. Книга «Миф машины» впервые вышла в 1967 году и подвела итог пятилетним социологическим и искусствоведческим разысканиям Мамфорда, к тому времени уже — члена Американской академии искусств и обладателя президентской «медали свободы». В ней вводятся понятия, ставшие впоследствии обиходными в самых различных отраслях гуманитаристики: начиная от истории науки и кончая прикладной лингвистикой. В своей книге Мамфорд дает пространную и весьма экстравагантную ретроспекцию этого проекта, начиная с первобытных опытов и кончая поздним Возрождением.

Льюис Мамфорд

Обществознание, социология