Моральный капитал

В-третьих, нужно последовательно раскрывать и объяснять практическую природу морального капитала – это также важный метод дисциплинарного позиционирования при его изучении. Корпоративная экономика и экономическая этика – практические дисциплины, а следовательно, моральный капитал – практическая категория, отражающая экономическую деятельность и моральные стандарты. Его характеристики, законы возникновения и трансформации проявляются не в спекуляциях исследователей, а в активной деятельности предприятий. Методами «кабинетной философии» действительно трудно по-настоящему понять истинную и реальную природу морального капитала.

Дисциплинарное позиционирование и расширение изучения морального капитала основываются на постоянном осознании и овладении его практическими свойствами, для чего необходимы эмпирические исследования. Это также должно стать логической отправной точкой и основным методом для создания новых дисциплин экономики и этики. Независимо от позиций корпоративной экономики или экономической этики, моральный капитал должен быть не «метаконцепцией» дисциплины, а обычным понятием, выведенным из этой «метаконцепции». Иными словами, сам моральный капитал не может быть логической отправной точкой для изучения своей системы категорий. Его не следует рассматривать в таком качестве даже для создания корпоративной этики.

Исследование морального капитала по сути является эмпирическим и относится к сфере эмпирической науки. В центре внимания должны быть процесс и законы трансформации морального капитала, опыт и уроки трансформации. Таким образом, при изучении морального капитала все взгляды, недооценивающие эмпирическую науку, ошибочны. Для того чтобы расширить изучение морального капитала, мы должны сознательно преодолеть «кабинетные настроения» на нашем познавательном пути, изменить тип мышления, с которым привыкли писать научные статьи, выйти из кабинета и пойти на предприятия, где объединить научные и экспериментальные исследования.

В работах профессора Ван Сяоси по моральному капиталу остро проявилось чувство эпохи. Они стали творческим прорывом в новое поле исследований, имеющих теоретическое и практическое значение. Эта важная тема исследований должна быть расширена на основе научного определения морального капитала и его дисциплинарного позиционирования.

Нравственность является духовной производительной силой [207]

Опровержение критики «расширенного понимания производительных сил». Го Цзяньсинь и Чжан Сяо [208]

Утверждение, что «мораль – это духовная производительная сила»[209], выдвинуто неслучайно, но оно не столь очевидно, как думают некоторые. Оно неизбежно несет на себе отпечаток присущего эпохе кризиса морали и, возможно, подвергается воздействию «эффекта Матфея», который упоминается в любом научном дискурсе модных сегодня экономических школ. Выдвижение подобного суждения уже способствует исследованию проблемы.

Однако еще не осела пыль в научных кругах по поводу правильности такой постановки вопроса, как поднялась новая волна «обобщения». Немало ученых считает, что это суждение покушается на «расширение понятия производительных сил» и негативно влияет как на теоретическую логику, так и на конкретную практику. С такой точки зрения утверждение о морали как духовной производительной силе еще не проявило собственную ценность в теории и на практике. Как сторонники данного тезиса, мы должны взять на себя ответственность и дать правильную теоретическую интерпретацию его истинного значения и содержания в условиях новой эпохи.

Если тезис о том, что мораль – это духовная производительная сила, относится к сфере теории общих производительных сил, то должно быть четкое определение самого термина «общие производительные силы». Ведь только на такой основе можно продвинуться в ответе на вопрос, является ли мораль производительной силой в составе теории общих производительных сил. На пути эволюции мышления это ключ к прояснению сути обобщения и его взаимосвязи с основным содержанием понятия «производительные силы». Но вначале давайте поговорим о проблеме обобщения в целом.