Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Гипертрофию государства в правовой сфере общества, нездоровый характер развития этого образования можно видеть и в том, как выступает в современной жизни государство как таковое. Если внутри страны государство выступает иногда с достаточной силой, то при рассмотрении мировой политики очевидно, что элементом политической структуры мира сейчас являются уже не государства, а значительно более крупные объединения. Государство как форма политического объединения людей все в большей степени утрачивает самовластие, все сильнее зависит от мощных сил, действующих уже даже не между государствами, а над ними. Тем самым современное государство, основной своей функцией имеющей внешнюю политику, как раз во внешнеполитической деятельности сдает свои позиции, зато усиливает их внутри страны, подменяя собой право. Эта уродливая гипертрофия государства, развивающегося за счет права, также является болезнью современного общества.

“Власть властной структуры” кажется только тавтологией, но всмотримся в определение Парсонса: если власть - это способность навязывать решения, то кому они навязываются? И кто их навязывает? Когда власть была исполнительной сферой общества, она выполняла волевые решения отдельных личностей, которые преимущественно диктовались соображениями культурной сферы (обычно - религиозной). Однако всеобщая, независимая (зависимая только от своих внутренних подсистем) власть, по собственной инициативе навязывающая решения обществу, может быть названа только властной структурой. Эта структура власти задумана как власть, осуществляемая всем взрослым населением на равных правах, - демократия. Сфера культуры, в том числе и религия, не имеет сегодня той власти, что она имела раньше, в эпоху менее самостоятельного человеческого сознания. И вот основой тех мыслей, которые кладутся равными взрослыми людьми в глубину своих решений, стали соображения, взятые из хозяйственной жизни.

Современное общество страдает от невыполнения своей задачи - увеличения самосознания. Это является причиной и такой уродливой формы современной жизни, как бюрократия. Сейчас ее принимают как неизбежное зло; бюрократия считается обязательной спутницей современного технологического общества. Между тем, дело обстоит как раз наоборот, - бюрократия является уродливым пережитком, симптомом отставания развития сознания людей от уровня развития хозяйственной сферы и ее потребностей. По сути бюрократия следует прежнему, сословному делению общества, когда люди делятся на классы в зависимости от общественной профессии. И пусть “те, кто кормит” теперь стали бизнесменами, а “те, кто управляет”, - бюрократами, это не меняет самой сути дела. Специализация людей, когда выделяются профессии управляющих, бюрократов, - это отживший тип организации людей; такая форма организации была возможна в эпохи, менее требовательные к свободе и самостоятельности человека, чем наша. Сейчас люди должны сами решать свои дела, решать, как они хотят устроить свои хозяйственные дела, свои правовые проблемы, - люди должны научиться размышлять и договариваться. Это звучит до изумления тривиально, однако в прежние эпохи это не представлялось возможным; человек еще не был свободен в такой степени, каким стал человек Нового времени; теперь же люди могут и должны брать на себя груз ответственных решений за судьбу общества. Развитие разделения труда повлекло за собой ускоренное разворачи вание хозяйственного аспекта общественной жизни, которая может правильным образом развиться только в условиях самостоятельности от государственной сферы. В свою очередь, автономизация хозяйственной сферы с необходимостью требует новых форм организации людей. Сокращение вмешательства государства в экономику само по себе приведет к уменьшению бюрократии; к дальнейшему ее сокращению поведут новые формы хозяйственной жизни.

Общество более не может члениться на сословия, если же принуждать его к этому, образуется такое положение дел, которое мы видели в ХХ веке - череда бессмысленных войн и политических преступлений. Хозяйственная сфера должна самоорганизоваться, образовав собственное руководство, не связанное с руководством политическим и государственным; эта самоорганизация может быть успешной только если приобретет вид самоуправляемых ассоциаций потребителей и производителей данного региона, не обязательно совпадающего с границами государства, как это подробно обосновал еще в начале века Р. Штейнер.