Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

В таком обществе, где хозяйственная жизнь нашла свойственные ей формы и более не смешивается с политической властью, культура также может занять естественное для нее место. Достижением последних веков было отделение церкви от государства, но до сих пор не произошло важнейшего события - отделения школы от государства, свободное образование еще не стало реальностью. Все три сферы общества должны действовать независимо - только при этом условии общество сможет стать действительно целостным. Только свободная культурная жизнь сможет воспитывать самостоятельных людей, которые могли бы принимать сознательные решения относительно жизни общества. Только отделенная от импульсов экономики правовая сфера может исправно функционировать, действуя в пределах реального равенства прав людей. И только освобожденная от контроля государства хозяйственная жизнь может принять те формы, в которых возможна ее нормальная работа.

Появление власти современного типа - властной структуры - происходит еще на стадии абсолютной монархии, однако в этом случае власть персонифицирована. Эта сама властная структура, принимающая решения и навязывающая их обществу, отождествлена с конкретными людьми в конкретных мундирах. Поэтому недовольство властью может принимать определенный, направленный против ее носителей характер. С переменой облачения абсолютной монархии в демократи ческое общество ситуация в этом смысле меняется, власть маскируется. Электорат власти не имеет в силу неаддитивной природы власти; однако он делегирует эту несуществующую в своем дифференциале власть законодательному собранию; законодательная власть наделяет правами власти исполнительную и судебную, которые управляют электоратом в соответствии с законами, причем вся эта сложная система еще непрерывно переизбирается. В бюрократическом государстве личность чиновника старательно отделена от исполняемых обязанностей, так что власть вполне бесстрастна и с точки зрения конкретного ее носителя вовсе в себе не заинтересована. Управляют чиновники, работающие за зарплату, и власти, по сути дела, также не имеющие. В результате создается ситуация, когда власть есть, и очень сильная, но правят не люди. а структуры: не судья, а суд, не генерал милиции, а милиция и т.д. Возникает “власть невидимок”: чтобы исправить или разрушить определенную неадекватную форму власти, ее надо увидеть, и желательно увидеть персонифицированно, увидеть людей, “которые это делают”. Однако в демократическом обществе власть замаскирована и разглядеть ее нелегко. В силу определенной лжи правовая структура общества начинает отличаться от его властной структуры, и правовые воздействия на власть оказываются неэффективными. В результате демократия оказывается более оптимальным режимом для господства властных структур, чем любые тоталитарные режимы с персонифицированными правителями и определенной идеологией. Идеологию можно не разделять, а как не разделять “власть большинства голосов”? К концу века противостояние двух типов властных структур - более и менее персонифицированных, более и менее идеологизированных - закончилось убедительной победой “невидимых”, демократических властных структур.