Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Scholasticus означает по-латыни ученый, ученик. Схоласты представляют собой полную гомологию современному ученому - они занимают в своем обществе то же место, которое занимает в современном обществе ученый. Место религии в современном обществе заняла наука, и если инженерия служит практическую литургию, то теоретические основы деятельности создаются учеными (=схоластами). Сходство положения схоластики и науки в современных им культурах можно проследить даже в незначительных мелочах. Например, даже в современной организации научных трудов мы находим результат схоластической деятельности. Сейчас принято, что в диссертация и документах, в научных статьях и книгах есть рубрикация по разделам и подразделам, иерархически соподчиненным, причем подразделы разных разделов однотипны, - короче, мы часто встречаем эти бесконечные I, II, 1, 2, а, б и прочие символы, указывающие на место данной части в целом произведении. В античные времена ничего подобного не существовало, книги античных авторов разделялись на части (книги в собственном понимании) достаточно произвольно, большей части по механическим признакам, связанным с тем, в скольких свитках они были размещены. Такое разделение текста, как то, что мы повсеместно встречаем сегодня, выработала схоластика.

Судьба схоластики показывает судьбу современной науки - универсальное рациональное содержание не спасло схоластику, она исчезла при смене типа культуры; современная наука, несмотря на всю свою универсальность, последует за ней, но в утешение современности можно сказать, что случится это не так уж и скоро. Мы можем искать гомологии схоластики не только среди современных явлений, но и в жизни прежних общественных организмов. Гомологический ряд, включающий в себя схоластику, ведет себя примерно таким же образом, как и ряд рыцарства. Схоластика постигает тайны мироздания с помощью дискурсивных, рассудочных методов, она является высшей формой рациональности в греко-латинский период истории. У схоластики есть гомологи в разных культурных регионах. Известнейшие примеры - мусульманский калам (мутазилиты VIII-IX вв.), философские школы Древней Индии и позднего буддизма. Эти явления могут быть названы мусульманской или индийской схоластикой (если мы примем название “схоластика” как родовое для этого явления). В Византии также существовало гомологичное схоластике явление, однако оно было развито слабее, чем его западный собрат. Византийский рационализм начинается, пожалуй, с Михаила Пселла, затем следуют Иоанн Итал, Евстратий Никейский, Сотирих Пантевген, Михаил Глика. Но судьба рационализма на Востоке иная, чем на Западе. Как калам был разгромлен мусульманской ортодоксией, так и византийс кий рационализм потерпел поражение от ортодоксального православия, а его адепты были осуждены церковью (Глика заключен в тюрьму, ослеплен, насильно пострижен в монахи; остальные отделались легче). Существуют и другие сходные явления. Если мы будем определять схоластику как изощренное богословие, как рационалистическое детализированное обсуждение некоторых вопросов мироздания и жизни человека, как толкование священных книг, то нам сразу вспомнится огромная традиция толкования Библии у иудеев, и мы увидим перед собой еврейскую схоластику. Число таких сравнений можно умножить; но важнее отметить, что именно сделала европейская схоластика.

Прежде всего надо сказать, что это была культура великолепной, высочайшей логики. Развитие культуры рассуждений, культуры рассудочной работы никогда не достигало таких высот, как во времена схоластики. Современная логика не может идти ни в какое сравнение с этой схоластической мыслью. Современная математическая логика развивается гораздо шире, она гораздо разнообразнее схоластической логики, но последовательность и рациональность мышления современных логиков ниже, чем уровень схоластических докторов. Схоластика почти забыта современной культурой, причем одной из причин этого является крайняя трудность схоластических текстов. Простое прослеживание линии рассуждений автора представляется непомерным трудом для современного образованного человека. Мы привыкли к значительно менее логическому стилю изложения, мы привыкли опираться на интуицию, на полунамек, мы привыкли принимать некоторые предубеждения как аксиомы, - ничего этого не было принято в схоластике. Там ценилась только строго последовательная, абсолютно формальная схема рассуждений. Схоласт последовательно воплощал в логике само развитие мысли, из “логических камней” он строил идею; сегодня жаждут получить готовую мысль, полагая способ ее достижения неважным, и готовы получить эту мысль из любого источника.