Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Если всерьез отнестись к этому факту - факту удивительного развития в средневековой европейской схоластике, а также в некоторых других видах схоластик, примерно одновременных этой европейской схоластике, - сильного развития рассудочных схем, абстрактных форм рассуждения, можно заметить и еще одну черту Средневековья. Выше уже отмечалось, что народная христианская религия развивала культуру личных чувств, на которой в значительной степени было основано европейское рыцарство. Это явление - развитие чувств, определенной душевной сферы человека, - было массовым, народным, оно было подготовлено предшествующими этапами культуры и потому смогло проникнуть почти в каждую душу. А высокоформальные рассуждения были характерной чертой эпохи, но не были массовым явлением, это было достояние самых образованных людей. Особенности европейской схоластики были созданы сравнительно узким кругом людей, которые решили “повстречаться” между серединой XII и серединой XIII вв. в окрестностях Иль-де-Франс. Эти люди вместе сделали то, что называется “культурой зрелого Средневековья”. Из развитой Фомой и Шартрской школой схоластики развилась высокая готика и многие другие явления средневековой культуры. Эта рациональность, которую мы находим в схоластике, и была тем направлением, которому эпоха училась.

Тем самым мы можем выделить две важных черты в культурной жизни Средневековья: одна - развитие личных чувств - была продолжением предшествующей культуры, и потому развивалась как бы независимо от внешних влияний, проявлялась в тысяче мест. Другая - развитие рассудочных рассуждений - только начала развиваться в Средние века и лишь постепенно распространялась вширь, распространялась вместе с образованием, через университеты и внешние, хорошо различимые культурные формы. И подобно тому, как культура чувств, начавшая развиваться задолго до Средневековья, в это время стала массовым явлением, то же произошло и с культурой рассуждений. Схоластика как специфический культурный организм умерла, но в следующую за Средними веками эпоху - в Новое время - развилась наука, причем теперь уже очевидно, что она является феноменом массовым, что Новое время характеризуется широчайшим развитием науки и того, что может быть названо “массовым научным мировоззрением”. Это массовое мировоззрение часто весьма далеко от идеалов чистой науки и требований чистого научного метода, но средняя образованность людей удивительно возросла по сравнению со Средними веками, и наука играет огромную роль в этом возросшем уровне образования. Можно сказать, что так же, как Средние века унаследовали от прежних времен зачатки развития культуры чувств, которая в них получила широкое развитие, а сами впервые в человеческой истории развивали рассудочную культуру, так и наше время, Новое время, получило от Средних веков рассудочную культуру, которую мы широчайшим образом развиваем. Научные, рационализированные рассуждения стали в наше время массовыми, поскольку опираются они на достижения предшествующей эпохи. А учится наше время совсем иному.

На примере схоластики мы можем проследить культурное влияние из одной сферы в другую, проследить, куда “девается” в истории то, что уходит. Если мы обратим внимание, откуда схоластика черпала импульсы высокой формальности, откуда взялся идеал четкого, мертвенно-ясного рассуждения, мы увидим, что этот феномен вырос в схоластической культуре из взаимодействия с римской правовой мыслью. То, что развивалось в среде римских юристов, то, что относилось к мышлению в области права, перешло в область религиозной жизни, в богословие, и стало известной нам схоластикой. Слово “summa”, прочно ассоциированное со схоластикой, было впервые использовано как название книги по юриспруденции. Изначально это слово означало “резюме”, краткое подведение некоторых итогов. В руках схоластов summa стала означать труд исчерпывающий, систематический, переоргани зованный - и обычно огромный по объему.