Морфонология как парадигматическая морфемика

Морфонология как парадигматическая морфемика

Как известно, предмет и задачи морфонологии понимаются в современной лингвистике неоднозначно, существует множество морфонологических школ и направлений. Но какой бы смысл ни вкладывался в термин «морфонология», включение в сферу морфонологии изучения нефонетических чередований типа г : ж в берегу — бережешь не вызывает никаких возражений. Что же касается того, считать ли изучение чередований единственной задачей морфонологии, а также вопроса о том, в кругу каких явлений — фонологических, морфематических или лексематических — рассматривать чередования, то здесь и начинаются расхождения.

Большинство лингвистов изучают роль чередования в слове, т. е. выявляют те функции, которые закрепляются за ступенями чередования в процессе словоизменения и словообразования. В соответствии с этим чередования принято делить на парадигматические (имеется в виду парадигма слова) и деривационные[1]. Иногда из подобного «лексического» подхода к морфонологии извлекаются все логические следствия, и морфонология объявляется «учением о структуре слова» (?! — в таком случае встает вопрос об определении предмета словообразования), а средствами морфонологии признаются наряду с чередованиями ударение, порядок следования морфем и т. п.[2] Конечно, такое расширение сферы морфонологического исследования встречается далеко не во всех работах этого направления, но в целом «лексематический» подход к морфонологической проблематике распространен чрезвычайно широко. Поскольку и в словоизменении, и в словообразовании чередования играют подчиненную роль, морфонология становится своеобразным приложением к этим дисциплинам[3].

Иным подходом к морфонологии является подход фонологический, когда морфонология считается разделом фонологии[4]. Некоторые ученые полагают, что сторонником именно такого понимания морфонологии был и основоположник морфонологического анализа Н. С. Трубецкой. Например, в материалах дискуссии по докладу Е. Куриловича на Венском (1966) конгрессе фонетистов читаем: «В „Основах“ (имеется в виду широко известная работа «Основы фонологии». — Е. К.) Трубецкого слов „морфонология“ и „морфонема“ уже нет. Это может быть интерпретировано таким образом: или „Основы“ не были закончены автором, или же Трубецкой отказался от понятий морфонологии и морфонемы»[5].

Нам кажется, в упомянутой фонологической монографии и не могла идти речь о морфонологии: автор с самого начала считал морфонологию дисциплиной грамматической, а не фонологической[6].

По мнению Н. С. Трубецкого, «полная морфонологическая теория состоит из следующих трех разделов: 1) теории фонологической структуры морфем; 2) теории комбинаторных звуковых изменений, которым подвергаются отдельные морфемы в морфемных сочетаниях; 3) теории звуковых чередований, выполняющих морфологическую функцию»[7]. Очевидно, что морфонология Трубецкого — и в этом ее принципиальное отличие от традиционной теории альтернаций — это наука о морфеме, а не о слове или фонеме. Разумеется, морфонология не может не касаться роли чередования в слове уже в силу того, что морфема функционирует лишь в рамках слова. Однако новаторство Трубецкого заключалось в том, что он выдвинул на повестку дня изучение функционирования морфемы, т. е. такой единицы языка, которая в то время была изучена явно недостаточно, рассматривалась лишь в связи с решением тех или иных проблем слова.

Дальнейшее развитие теории морфонологии последователями Н. С. Трубецкого шло в основном по линии исключения из сферы морфонологии вопросов, связанных с характеристикой морфемы как особой единицы языка (ср., например, полемику относительно целесообразности изучения в рамках морфонологии фонологической структуры морфемы). Морфонология оказалась таким образом вновь сведенной к традиционной теории альтернаций в словоизменении и словообразовании. Однако есть основания полагать, что морфонология не может рассматриваться в качестве «приложения» к словоизменению или словообразованию, как не является «приложением» к синтаксису морфология. Механизм чередований в морфеме достаточно сложен, чтобы стать предметом специального (а не сопутствующего решению проблем морфологии или словообразования) рассмотрения. Бесспорно, что выявление функций чередования самым непосредственным образом связано с изучением самого механизма чередования.