Морские дежавы. Морская культура, континентальные империи и конфликт, который создал современный мир

Главная ирония соперничества США и Китая за морское господство в Восточной Азии заключается в том, что ни одна из этих стран не претендует на статус морской державы, какими бы крупными ни были их военно-морские силы. Их соперничество ведется в условиях, отражающих этот факт. Обе стороны обращаются к континентальным морям, претензии и встречные претензии основываются на нелепых линиях, нанесенных на карты океанских глубин, как будто открытое море можно превратить в провинцию. В этом упражнении китайцы проявили большую изобретательность, прибегая к новым формам логики и картографии, в то время как США в своих ответах ссылаются на Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. - международное соглашение, которое Вашингтон, как известно, так и не подписал. Конечным результатом этого соревнования, осознанно или нет, станет завершение конечной континентальной программы: уничтожение способности морских государств противостоять сухопутным гегемонам. Континентализация морского пространства заменит свободу, выбор и прогресс бесконечным однообразием универсальных континентальных монокультур. Во все времена морская мощь была выбором небольших морских государств, отвергающих этот вариант. Ликвидация неуправляемого океанического пространства, обеспечивающего такой выбор, открыла бы путь к созданию глобального государства, оставив морскую мощь в распоряжении третичных операторов, клиентов сверхдержавы. Однако какая бы великая континентальная держава ни стала универсальной монархией, в ее морские ворота вскоре ворвутся морские варвары.

 

Китайская и российская реакции на вызов культуры морской мощи повторяют реакцию старых континентальных гегемонов: цензура, командная экономика, стратегии отрицания и континентализация морского пространства с помощью правовых ограничений, физических барьеров, наземных вооружений и стратегии. Хотя Китай нашел новые инструменты для выполнения этой задачи, в частности, в расширении территориальной юрисдикции далеко в море, используя международное законодательство для ограничения свободного использования моря, в этом есть сильные отголоски "вооруженного нейтралитета" Екатерины II 1780 года, который ее сын возродил в 1801 году, и последовательных попыток России закрыть Балтику для британских военных кораблей. Транснациональные угрозы, включая терроризм, пиратство, оружие массового поражения, углеводороды, контрабанду людей и чрезмерный вылов рыбы, часто приводятся в качестве обоснования сокращения свободы передвижения в открытом море. Поскольку доступ к ресурсам и рынкам Африки становится все более важным, Китай, по-видимому, развивает потенциал проецирования силы, чтобы использовать открывающиеся возможности или сдерживать конкурентов. Маловероятно, что Китай планирует вести войну на море в классическом симметричном смысле; его силы и средства настроены на усиление контроля с суши. В конце концов, PLAN - это военно-морской флот.

Китайский проект может оказаться успешным, поскольку в западном коллективе наметились линии разлома между морской и сухопутной идентичностью. Популистский протекционизм Дональда Трампа несет в себе изоляционистский посыл для полушария, а решение Соединенного Королевства покинуть континентальный протекционистский Европейский союз движется в противоположном направлении. Британское решение отразило множество программ, но в глубине его лежала остаточная культура морской мощи, ощущение того, что 1588 год и Трафальгар были важнейшими вехами в формировании национальной идентичности, отражающей длительное взаимодействие с морской мощью, где крошечный паровой корабль Тернера остается грозной эмблемой. Европейский союз - неподотчетная протекционистская система, которая привела к обнищанию и инфантилизации большинства стран-членов в интересах немецкой промышленности, чтобы интегрировать старые, культурно разнообразные страны в гомогенный монолит, - рискует превратиться в Zollverein XXI века. При сохранении нынешней траектории Европа станет империей, а не нацией, ближе к России и Китаю, чем к либерально-демократическим национальным государствам, которые являются наследием морской мощи. О проблемах, стоящих перед современной морской державой, можно судить по кризису беженцев/мигрантов в Средиземноморье. Европейским политикам не удалось согласовать политику, в результате чего силы обороны и констеблишмента остались без четкой миссии. Европейские ВМС могли бы контролировать соответствующие морские проходы, как это было сделано у берегов Сомали, но им нельзя ставить задачи до тех пор, пока не будет достигнут консенсус относительно желаемого результата. Возникшая в результате этого политическая напряженность в ЕС подчеркивает неспособность континентальных коллективов разобраться в океанских проблемах.