Читаем Московский поход генерала Деникина. Решающее сражение Гражданской войны в России. Май-октябрь 1919 г. полностью

Глава 5

Боевые действия: август — сентябрь 1919 г

Начальный период операций. Приступая к рассмотрению августовского сражения, важно обратить внимание на особенности, присущие боевым действиям сторон. Во-первых, их операции носили, как правило, наступательный характер. Разыгравшиеся события на Курско-Харьковском направлении в августе 1919 г. об этом ясно свидетельствуют: в июне — июле 1919 г. армии Южного фронта потерпели ряд жестоких поражений, некоторые соединения красных были просто деморализованы и находились на грани развала. Но как только на фронте наступило некоторое затишье и советское командование сумело привести части хотя бы в относительный порядок, И. И. Вацетис, С. С. Каменев и В. Н. Егорьев стали разрабатывать наступательные планы, попытка реализации которых на практике привела к встречным сражениям.

Надо заметить, что наступательная стратегия была присуща планированию всех европейских армий, вступавших в Первую мировую, как, впрочем, и во Вторую мировую[92]. Кроме того, следует принимать во внимание, что Гражданская война в России характеризовалась отсутствием сплошной линии фронта, когда боевые действия велись вдоль шоссейных и, главным образом, железных дорог, что позволяло сторонам активно применять бронепоезда.

Во второй половине июля ВСЮР занимали широкий фронт примерно в 1200 км[93]. В это время продвижение Добровольческой армии на важнейшем оперативном направлении Белгород — Курск — Орел было незначительным: к северу и северо-западу от Белгорода правый фланг генерала В. З. Май-Маевского продвинулся примерно лишь на 20–25 км.

Значительно быстрее развивалось наступление на левом фланге армии, где действовал корпус генерала А. Г. Шкуро, преследовавший части 14-й армии красных. Вопреки директиве Главнокомандующего, требовавшего от кубанцев ограничиться выходом на линию нижнего течения Днепра, генерал А. Г. Шкуро занял Екатеринослав и продвинулся на менее важном западном направлении примерно на 200 км. Это привело к еще большему расширению фронта Добровольческой армии[94].

Количество войск у генерала В. З. Май-Маевского оставалось незначительным для обеспечения столь широкого фронта (вспомним оценку «Московской» директивы советским военачальником А. И. Егоровым, справедливо полагавшим, что размах спланированной в белогвардейском штабе операции не соответствовал имеющимся в распоряжении генерала А. И. Деникина силам).

В тяжелом положении на исходе июля 1919 г. находилась Кавказская армия. О выходе на линию Саратов — Ртищев — Балашов не могло быть и речи. Дивизии барона П. Н. Врангеля остро нуждались в пополнениях, поскольку некомплект в казачьих частях достиг громадных размеров. Полки насчитывали не более 300–400 шашек, некоторые и того меньше.

Прибывавшие на фронт ингуши и дагестанцы обладали невысокой боеспособностью: люди необучены, седел не хватало, шашек и вовсе не было. Вдобавок ко всему лошади в коннице и артиллерии были сильно измотаны. Из-за этого некоторые четырехорудийные батареи пришлось сводить в двухорудийные. Барон понимал, что в ближайшее время наступление его армии захлебнется. Более того, он имел сведения о сосредоточении в районе Саратова крупных резервов противника, готовящегося перейти в контрнаступление.

Положение усугублялось тем, что кубанское краевое правительство, имевшее крайне натянутые отношения с генералом А. И. Деникиным, фактически перестало присылать пополнения в Кавказскую армию[95]. Кубань была тыловым районом ВСЮР, и многие рядовые казаки были убеждены в неизбежной победе белого оружия, рассуждая: «Там, на фронте, и без нас справятся, сейчас посевная, работы и дома хватает…»

Донцы, освободив ко второй половине июля 1919 г. свои станицы, не стремились переносить военные действия за их пределы, в чем их не без основания упрекал генерал А. И. Деникин. Действительно, начиная с 1919 г. директивы Главнокомандующего требовали от Донской армии растяжки фронта и сосредоточения сильной группы к левому флангу на Воронежском направлении.

Это стремление, однако, разбивалось о пассивное сопротивление генерала А. И. Сидорина и его штаба. В результате Донской фронт представлял линию, наиболее сильную в центре — на Хопре, где сосредоточена была половина всей донской конницы (2-й корпус, 17 500 бойцов, из них 9700 конницы), и слабую — в лискинском районе (3-й корпус, 14 000 солдат и офицеров, из них 2200 конницы), почти исключительно пехотного состава.

Идея этого развертывания отвечала стремлению казаков удержать возможно большую часть Донской области, но она в корне расходилась с планом операции по взятию Москвы[96]. Генерал А. И. Деникин, размышляя над причинами такого положения, пришел к обоснованному выводу: «По-видимому, на донца Сидорина и российского профессора Кельчевского (начальник штаба Донской армии. — Авт.) производила сильнейший нажим психология донской казачьей массы, тяготевшей к родным хатам…»[97]

Перейти на страницу:

Все книги серии Новейшие исследования по истории России

Пламя над Волгой. Крестьянские восстания и выступления в Тверской губернии в конец 1917–1922 гг.
Пламя над Волгой. Крестьянские восстания и выступления в Тверской губернии в конец 1917–1922 гг.

В монографии на примере Тверской губернии проанализированы сущностные черты и особенности одного из главных факторов разрушительной Гражданской войны в России – крестьянского повстанческого движения. Прослежена эволюция отношения крестьянства к советской власти, его прямая зависимость от большевистской политики в отношении деревни. Рассмотрены восстания и выступления, сведения о которых имеются как в открытых хранилищах и других общедоступных источниках, так и в ведомственном архиве Федеральной службы безопасности. Проанализированы формы крестьянского открытого протеста: от мелких стычек с комитетами бедноты и продотрядами до масштабных вооруженных восстаний зеленых, а также явлений политического бандитизма.

Константин Ильич Соколов

История
«Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в.
«Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в.

В этой книге доктора исторических наук, профессора В.В. Пенского на основе скрупулезного анализа широкого круга источников и литературы проанализированы судьбы русских служилых людей XVI в., занимавших средние командные посты в военной иерархии Русского государства той эпохи. Их можно назвать «центурионами» московского войска.До последнего времени люди, подобные героям очерков этой книги, крайне редко становились объектом внимания историков. Однако такая невнимательность по отношению к «центурионам» явно несправедлива. Шаг за шагом автор исследования, рассказывая о жизни своих героев, раскрывает картину истории Русского государства в сложную и неоднозначную эпоху, творцами которой являлись не только государи, бояре, церковные иерархи и другие, «жадною толпою стоящие у трона», но прежде всего «начальные люди» средней руки. Они водили в бой конные сотни детей боярских, выполняли дипломатические поручения, строили и защищали крепости, наместничали в городах. Их трудами, потом и кровью строилась великая держава, но сами они при этом были обделены вниманием и современников, и потомков. Исправить эту несправедливость хотя бы отчасти и призвана данная работа.Написанное живым, но вместе с тем научным языком, исследование предназначено преподавателям, студентам и всем, кто интересуется военной историей России XVI в., историей русского военного дела и повседневной жизнью русского общества той эпохи.

Виталий Викторович Пенской

История
Северная Русь: история сурового края XIII-XVII вв.
Северная Русь: история сурового края XIII-XVII вв.

Вниманию широкого читателя предлагается научно-популярная книга о средневековой истории Северной Руси – от Древней Руси через удельный период к Московской Руси. Территориально исследование охватывает Белозерскую, Вологодскую и Устюжскую земли. История этой отдалённой окраины Древней Руси проанализирована на основе разнообразных письменных источников и с учётом новейших археологических данных. Показаны пути интеграции Севера с метрополией, формы административно-территориального устроения обширного края в XV–XVII вв. и наследие ордынского ига. Автор делает акцент на характерном для данного региона процессе «взаимного уподобления» гражданских и церковных форм и структур в экономическом и социально-политическом освоении пространства. В работе на примере городов Вологда и Устюг рассмотрены вопросы исторической демографии. В качестве опыта микроистории предложены очерки об институте семьи и брака у городских и сельских жителей Севера, о первом и последнем вологодском удельном князе Андрее Васильевиче Меньшом, об истории крестьянской семьи Рычковых из усть-вымской архиерейской вотчины в 1650–1670-х гг. и особенно – о богатейшем вологодском госте Г. М. Фетиеве. В работе раскрывается и социокультурный аспект истории средневекового русского Севера: индивидуальные и коллективные практики милосердия, пиров и братчин, а также устное и письменное, городское и сельское начала в повседневном функционировании книжной культуры и грамотности.

Марина Сергеевна Черкасова

Научная литература
Генерал Иван Георгиевич Эрдели. Страницы истории Белого движения на Юге России
Генерал Иван Георгиевич Эрдели. Страницы истории Белого движения на Юге России

Книга посвящена одному из основателей Добровольческой армии на Юге России генералу И. Г. Эрдели. В основу положены его письма-дневники, адресованные М. К. Свербеевой, датированные 1918–1919 годами. В этих текстах нашла отражение реакция генерала на происходящее, его рассуждения о судьбах страны и смысле личного участия в войне; они воссоздают внутреннюю атмосферу деникинской армии, содержат отрывки личного характера, написанные ярким поэтическим языком. Особое внимание автором монографии уделено реконструкции причинно-следственных связей между жизненными событиями и системообразующими свойствами личности.Монография предназначена для научных работников, преподавателей, студентов, всех интересующихся российской историей.

Ольга Михайловна Морозова

Биографии и Мемуары

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
Большая война России
Большая война России

Хотя Первая мировая война стала для России историческим водоразделом, в историографии, да и в общественном сознании она ассоциируется в основном с событиями на Западном фронте. Этому способствовало, в частности, разделение российской истории начала XX века на дореволюционный и советский периоды. Цель данного сборника — включить в общеевропейский контекст механизмы усвоения, истолкования и переработки российского опыта Первой мировой войны и последовавших за ней событий. Их осмысление важно для ответа на вопрос, можно ли считать революцию 1917 года и Гражданскую войну вехами «особого пути» России или же они были следствием той кризисной ситуации, с которой столкнулись и другие воевавшие государства.

авторов Коллектив , Игорь Владимирович Нарский , Кристофер Гилли , Олег Витальевич Будницкий , Юлия Александровна Жердева

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика