Мозг: биография. Извилистый путь к пониманию того, как работает наш разум, где хранится память и формируются мысли

В 1995 году Крик и Кох утверждали, что мы ничего не знаем об активности первичной зрительной коры приматов, известной как V1, которая обрабатывает сигналы на самых ранних этапах. Общепринято, что активность данной области соответствует идентичности физического стимула, а не полному восприятию, которое включает высшие мозговые структуры. Это наводит на мысль, что в целом V1 не является частью нейронных коррелятов сознания. О такой позиции критически отзывался американский философ Нед Блок, полагавший, что Крик и Кох используют термин «сознание» слишком свободно [61].

Вклад Блока в философию сознания значителен, потому что он проводит различие между тем, что называется феноменальным сознанием (потому что оно имеет дело с феноменами, а не потому, что оно удивительно, хотя это так) и сознанием-доступом (использование сознания для руководства действием)[365]. Это различие не является общепринятым философами (а что является?), но некоторые ученые приняли точку зрения Блока, надеясь найти различие, которое могли бы исследовать экспериментально как способ дальнейшего понимания природы сознания [62].

Потребуются строгие научные доказательства – психологические и нейробиологические – прежде чем эти два предполагаемых аспекта сознания будут широко приняты. Взгляд Крика на вмешательство философов в дискуссии о сознании – поле, на котором они властвовали в течение нескольких тысячелетий, – обычно был достаточно откровенным: «Слушайте их вопросы, но не слушайте их ответов» [63][366].

Радикальный вызов нашему повседневному опыту восприятия сознания появился в серии исследований нейробиолога Бенджамина Либета[367], внесших свой вклад в подъем философии, начавшийся в 1980–1990-х годах [64]. Работа Либета обычно воспринимается как подрыв понятия свободной воли – нашего представления, что мы можем выбирать, как себя вести. В очень сложном эксперименте, который с тех пор многократно повторялся в различных формах, Либет обнаружил, что следы ЭЭГ, которые выявляли намерения испытуемых двигать пальцем, немного опережали их сознательное решение это сделать. Для многих ученых и некоторых философов это открытие означало, что сознание и свободная воля в форме ментального «гомункула» – иллюзия. Сознательное ощущение решения пошевелить пальцем, утверждают они, является рационализацией решения, которое уже было принято нервной системой.

Жесткая интерпретация заключается в том, что у нас нет свободной воли, а вместо этого мы управляем нейронной активностью, которая не сразу доступна сознанию, но которая «осмысливается» тотчас после этого.

Хотя результаты эксперимента Либета не подвергаются сомнению, сам факт интерпретации и ее последствия все еще оспариваются [65]. Одно недавнее исследование показало, что основной вывод ученого справедлив только в том случае, если испытуемые делают произвольный выбор, а не принимают важные обдуманные решения [66]. Таким образом, вопрос еще далек от разрешения [67].

У нас нет свободной воли – вместо этого мы управляем нейронной активностью, которая не сразу доступна сознанию.

Для многих людей вера в то, что они обладают свободной волей и могут решать, что делать в любых обстоятельствах, слишком убедительна, чтобы рассматривать какую-либо альтернативу. Другие глубоко враждебны строгой интерпретации работы Либета, потому что она подразумевает, что мы не способны совершать моральный выбор и что карательные меры многих законов необоснованны. Наказывать людей за то, что они не контролировали, кажется несправедливым и бессмысленным. Даже если такая интерпретация верна, а свобода воли – иллюзорна, теория не объясняет, как и почему мы воспринимаем эту иллюзию – что именно происходит в мозге, чтобы произвести такое впечатление, – и ничего не говорит нам о том, когда в эволюционном прошлом эта иллюзия впервые возникла.

Ближе к концу жизни Либет исследовал эти серьезные проблемы, предположив существование «сознающего ментального поля», нефизического выражения нейронной активности, неотделимого от мозга: «Это нефизический феномен, подобный субъективному опыту, который он представляет» [68]. Что касается того, как возникает поле, Либет отклонил данный вопрос, указав, что это всего лишь одна из данностей во Вселенной, как гравитация или магнетизм. Он мало что мог сказать о том, сколько нейронов и какого типа, проявляющих какую-либо активность, потребуется для генерации подобного поля. Вопрос о нейронных коррелятах сознания не фигурировал в его рассуждениях.

* * *