Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

С «лукоморами» – явная ошибка. Да, они могли занимать Северную Таврию, но центр их ханства должен располагаться вблизи русского купеческого Олешья, у морской луки, на изгибе. Видимо, кочевники время от времени прерывали торговые связи Руси, пользуясь выгодами своего положения. В ответ князья ходили наказывать «поганых». Святослав Киевский выступил, в свою очередь, на половцев «Боурчевичей». По версии Плетневой, это «Бурчевичи», что живут у Днепровских порогов. Они вышли на рубеж в районе Канева. Святослав встал против них, скоро подошел «буй Рюрик» с полками. В их числе были сын Рюрика Ростислав и, конечно, юный Мстислав Мстиславич.

Русичам помогли, как часто бывало, росские туркмены. Они прочно держали пограничные рубежи и не давали половцам форсировать реку. «Лукоморы» просили мира, «буй Рюрик» отчего-то воевать тоже не хотел, но Святослав рвался в бой. Видно, отстаивал интересы киевской общины, которая была заинтересована в выгодной торговле по Днепру и хотела покорить степняков, «примучить». Рюрик предпочитал с ними договариваться, а его овручская община смотрела на поползновения киевлян равнодушно.

Но Святослав был старший, и он опирался на поддержку Чернигова. Ипатьевский летописец говорит: «Рюрикъ же поноуживашь Ст҃ослава на миръ. Ст҃ославъ же реч̑ не могоу с половиною ихъ миритисѧ и тако не оумиришасѧ». Что значит нежелание Святослава помириться «с половиною их», то есть половцев? «Лукоморы» идут на мир, а «Бурчевичи» – нет? То есть первые готовы сделать уступки и не мешать торговле, а вторые – противятся? Но это лишь гипотеза. Возможно, перед нами просто банальный завоевательный поход в степь для покорения кипчаков. Святослав не желает остановиться на полдороге. Тогда понятно поведение «буй Рюрика». Он вообще не заинтересован в степных захватах. Но Святослав настаивает, и приходится воевать.

<p>2. Среди степняков</p>

А Мстислав Мстиславич? Он жадно впитывает новизну. Видит очарование степей, прислушивается к словам дяди Рюрика о половцах и вместе с ним видит в степняках не угрозу, не врагов, но простых людей, схожих с русскими.

Кипчаки и вправду как русичи: светлые, статные, одеты сходно. Лишь говорят по-своему: балалар да балалар. Девки у них красивы, мужики трудолюбивы, храбры, отзывчивы, в дружбе верны. А уж как гостеприимны кипчаки! Если к ним попал – накормят, напоят… Отказаться нельзя: обида. Правда, в обиде с русскими не похожи. Русский отходчив, кипчак – злопамятен. В чем-то хитер, в чем-то простодушен. Помнит своих предков до десятого колена, знает, кто чей родич, кто откуда пришел на берега Днепра, какой род старший и младший. Русичи тоже родство помнят, но перемешались сильно, путаются. Кипчаки – нет. А вышли они из дальней страны под названьем Сибирь, где кочевали в степях вдоль могучей реки Иртыш и еще далее на восток…

Видимо, таким предстали перед Мстиславом Мстиславичем половцы. С тех пор мало что изменилось в самосознании степняков. Когда автор этой книги проходил на истфаке университета этнографическую практику, он объездил в составе экспедиции огромные расстояния от Тобольска до Алтая, изучая быт сибирских татар – прямых потомков кипчаков. Таким, как сказано выше, и предстал этот замечательный народ, живущий в лесах да степях Сибири. Среди них и сейчас много блондинов, и это – явные потомки половцев. Примешалась и другая кровь, появились брюнеты. Это – пришельцы из других племен, и у них, случается, характер иной.

В общем, сомнений нет, что Мстиславу Мстиславичу полюбилась степь и приглянулись куманы. Одного не понимал юноша, да так никогда и не понял: отчего кипчаки враждуют с торками (туркменами), берендеями и черными клобуками. Зачем враждовать? Ведь тот же быт, язык тот же, гостеприимство, радушие; похожие песни, сказки… Ну, одеваются туркмены иначе да внешность имеют особую. Лица круглые, смуглые или белые, носы прямые, глаза велики. Вот только волосы не светлые, как у русичей и половцев, но черные как вороново крыло. Так ведь не собачиться же из-за цвета волос! Вон, русские и византийцы/ромеи тоже выглядят по-разному: ромеи смуглы, черны. Но веру имеют с русичами единую, и вражды нет. Хотя, конечно, говорят и пишут про тех ромеев, что лживый да льстивый они народ. В этом смысле похуже кипчаков будут. Но не резаться же из-за этого!

Самое удивительное, что Мстислав до конца жизни будет уважать и туркмен, и кипчаков, а те в свою очередь станут считать своим другом этого открытого, храброго и удатного витязя. Знать, было в нем нечто такое, что привлекало людей. Даже если эти люди принадлежали к враждебным партиям. Впрочем, будут у него и враги, но только среди католиков и, как ни странно, среди своих – русичей. Среди тех русских людей, кого ослепит жадность и кому глянутся обычаи чужеземной Европы.

* * *
Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное