Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Итак, Святослав («синее вино») настаивал на походе в Лукоморье. Рюрик не послушал и ушел к себе в Овруч, ссылаясь на то, что скоро зима. При этом объявил, что в зимнее время пойдет «на Литвоу», не смущаясь явным противоречием своих действий. Зачем покушался он «на Литвоу»? Думается, за этим опять стоят интересы смоленского клана. Не вправе ли мы заключить, что ухудшаются отношения с Полоцком, город пытается освободиться и вот уже полочане натравливают литовские племена на Смоленск? «Буй Рюрик» хочет защитить своих родичей.

Но и со Святославом не порывает. В земле росских туркмен оставил князь своего сына Ростислава Рюриковича. Ростислав держал города Торческ, Триполь, Канев, Чернобыль. То есть как бы окружал Киев для защиты. А если надо – и для нападения.

Вместе с Ростиславом остался его двоюродный брат Мстислав Мстиславич, на что указывает летопись. Мстислав Мстиславич в те времена, говорит летописец, сидел в крепости Триполь с дружинниками. Набирался, стало быть, уму-разуму.

<p>3. Первый поход</p>

Между тем каракалпаки и туркмены рвались в степь воевать с половцами. Той же зимой «лѣпьшии моужи в Чернъıхъ Клобоуцехъ» приехали к Ростиславу Рюриковичу в Чернобыль и понуждали напасть на половцев. У кипчаков вроде как начался падеж скота, включая лошадей. Без коня степной воин – не воин. Половцы беззащитны, самое время напасть! «А такого ти веремени иногда не боудеть». Черные клобоуци (они же каракалпаки) очень волновались, переходили в общении с князем на быструю речь, лопотали.

Некоторые русисты пишут, что это последнее упоминание каракалпаков в летописях. Оно датировано 1193 годом. Странно, откуда они это взяли, потому что каракалпаки упоминаются и позднее. Например, в 1195 году во время приезда Давыда в Киев. По-настоящему они исчезнут лишь после Батыева погрома.

В более позднее время русские историки помещают каракалпаков на южные берега Аральского озера, ныне пересохшего благодаря усилиям узбекских властей по орошению плантаций хлопка (и – в какой-то степени – ввиду изменений климата). Современных каракалпаков объявляют родственниками нынешних казахов, древних кипчаков, средневековых ногаев и отчасти туркмен. Для росских черных клобуков не остается вроде бы места. Это другой народ.

Оставим этот вопрос этнологам, но прежде сделаем выводы: росские черные клобуки и современные каракалпаки – один этнос. После чего дадим слово лингвистам, археологам, историкам – пусть докажут иное, мы с интересом выслушаем разные мнения.

Что касается Ростислава, то он концентрировал войска на реке Рось послал «въ Треполь по Мьстислава по строичича своего», то есть к Мстиславу (Удатному), сыну своего дяди с отцовской стороны. Такого дядю древние русичи именовали стрый. Дядя с материнской стороны звался уй.

Удатный примчался на зов вместе со своим «дядькой» Здеславом Жирославичем. Вот, кстати, имя наставника, который отвечал за воспитание осиротевшего княжича. Рассказывал, как устроена власть, учил стрелять, сражаться на мечах и саблях, орудовать копьем, ножом да рогатиной. А возможно, и прививал вкус к книжной премудрости.

Русские и каракалпаки выступили в поход и на реке Ивле уничтожили да попленили половецких разведчиков. От них узнали, что большое кипчакское становище находится неподалеку, на росской стороне Днепра. Ростислав Рюрикович скомандовал войскам выступать. Шли всю ночь, а на рассвете обнаружили лагерь половцев и напали на спящих.

Победа была полная, взяли коней, овец и другой добычи. «Добръıи моужи имаша и колодники и кони и скота и челѧди и всѧкого полона и не бѣ числа».

Ростислав счел, что задача похода выполнена, и повернул восвояси. Он продемонстрировал удаль в глазах русских князей, удовлетворил жажду мести каракалпаков и выказал лояльность по отношению к верховному князю Святославу Киевскому («синее вино»). Сего довольно.

Правда, несколько половецких отрядов соединились и, узнав о разгроме соплеменников, ринулись следом за Ростиславом и стали его преследовать. Тот повел себя мудро, имел охранение, а полкам велел двигаться во всеоружии, то есть бдительности не утратил. Половцы настигли русичей, но, «видивше силоу ихъ», напасть не посмели, а почетным конвоем сопровождали до самой реки Рось.

Так получил свой первый урок Мстислав Мстиславич. Учителя у него были хорошие, а юный княжич схватывал знания на лету. И как войска построить, и как не расслабляться на походе после первых успехов, как «языков» брать и разведку расставить.

Таких походов в степь будет еще несколько, и в каждом Мстислава ожидает успех. Видимо, за действия на степной границе молодой княжич и получит прозвание Удатного.

А пока – русичи и каракалпаки счастливо прибыли в Торческ: город торков. После этого Ростислав под Рождество «вборзе» примчался в Овруч к отцу, дабы поучаствовать в походе на литву. С ним, верно, и Мстислав был.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное