Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

– Если же не дашь мира, то отступите далее на ровное место, а мы перейдем на ваш стан, или же мы отступим к Липицам, а вы займете наш стан, – говорили послы.

Юрий петушился:

– Ни мира не приму, ни отступлю. Пришли через всю землю – так разве этой заросли не перейдете?

Автор «Повести» поясняет, что великий князь Владимирский «надеялся на укрепление, ибо они оплели это место плетнем и наставили колья, и стояли там».

Наконец, после множества предупреждений и корректных поступков, Мстислав Удатный, Владимир Рюрикович и прочие князья начали сражение. «Послали биться молодых людей, и те бились весь день до вечера, но бились не усердно, ибо была буря в тот день и очень холодно». Но неудачей дело обернулось не только поэтому. Полки Владимирского Великого княжества находились на какой-то возвышенности. Атака «молодых» ратников должна была выбить их из укрепленного места, выманить на равнину.

Это – важный момент в оперативном искусстве Мстислава Удатного. Князь не любит и не умеет атаковать укрепления. Своими маневрами он вынуждает Ярослава покинуть Торжок, Тверь, Переяславль-Залесский. А теперь вот и Юрия… Но Юрий сводит на нет все усилия. Его войска располагаются на возвышенности, за полевым укреплением, и только дерутся да отстреливаются. Немного странно для численно превосходящей армии. Это превосходство, конечно, уменьшилось в тот день, когда ростовцы Константина Мудрого соединились с Удатным. Но всё же… Мы видим яростные атаки меньшей по численности армии союзников.

Мстислав Мстиславич сообразил, что перед ним – искусный полководец.

Утром Удатный и другие смоленские князья придумали другой план – решили перейти ближе к Владимиру-на-Клязьме, не завязывая стычек, «и начали собираться в станах». Как ни странно, этот маневр имел больший эффект, чем атака. Юрий воскликнул:

– Вот они и бегут!

После чего скомандовал наступление.

Атаку суздальцев отбили, но противник сумел отойти в полном порядке и вновь спрятался за «плетнем». В данном случае перед нами череда случайностей. Впрочем, хорошо видно, что войска смолян и союзников управляются крепкой рукой, и каждый поворот боя если не просчитан, то продуман. «Повесть» указывает, что князей несколько, но Мстислав Мстиславич, несомненно, главный, его авторитет признают остальные. На другой реке, Калке, в 1223 году всё будет иначе.

К Удатному подошли подкрепления: явился Владимир Псковский. Стали совещаться. Мстислав настаивал на том, чтобы вновь атаковать войско противника, стоявшее на возвышенности. Константин Ростовский возражал:

– Брат Мстислав и Владимир, если пойдем на виду у них, то они ударят нам в тыл. Кроме того, мои люди не дерзки в бою и разбредутся по городам.

Удатный доказывал:

– Владимир и Константин, не гора нас победит. Надеясь на крест и на правду, пойдемте на них!

«И начали устанавливать полки». Владимир, сын «буй Рюрика», поставил свой полк с левого края. Далее встали Мстислав Удатный и Всеволод (сын Мстислава Старого) с новгородцами. Рядом разместился брат Удатного Владимир с псковичами, за ним – Константин Ростовский со своим полком.

Битва началась в обеденное время.

Ярослав Всеволодович выступил с переяславцами и тверичами, «и с муромцами, и с городчанами, и с бродниками» против Владимира Рюриковича и смольнян. Городчане – это жители Городца-на-Волге, но интересно упоминание бродников. Обычно сие название вводят в оборот в связи с битвой при Калке. Всем памятен бродник Плоскиня, что сражался на стороне Субудая против русичей. Л.Н. Гумилев высказал по этому поводу гипотезу, что бродники – предки донских казаков и потомки хазар. С первым выводом можно согласиться. Бродники – русские кочевники вне системы княжеств, живущие на окраинах. В Галиции их звали берладниками. Но к древним хазарам они отношения не имеют. Лишнее тому доказательство – наличие бродников далеко на севере, в Суздале.

Вернемся к описанию битвы.

Юрий со своими полками встал против Мстислава Удатного и новгородцев. Младшие братья Юрия – против Константина Мудрого.

Мстислав Удатный и Владимир Рюрикович стали воодушевлять новгородцев и смольнян и заодно предложили тактику боя:

– Братья, мы вступили в эту сильную землю; станем же твердо, надеясь на Бога, не озираясь назад: побежав, не уйдешь. Забудем, братья, дома, жен и детей, а уж коли умирать – то, кто хочет, пеший, кто хочет – на конях.

Новгородцы живо откликнулись:

– Не хотим погибать на конях, но, как отцы наши на Колокше, будем сражаться пешими.

В оригинале реплика звучала так: «Мы не хочем измрети на коних, но отцы наши билися на Колакши пѣши». Она отсылает к древнему событию. В 1176 году на реке Колокше потерпели поражение новгородцы, оказавшие помощь одному из претендентов на владимирский стол после смерти Андрея Боголюбского. Тогда новгородские ратники сражались на конях и потерпели поражение. А что теперь?

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное