Например, сайт по аренде жилья Airbnb использовал MVP-консьержа для улучшения своего сервиса. В своем выступлении на фестивале South By Southwest (SXSW) директор по продуктам Джо Заде рассказал, как команда Airbnb выдвинула гипотезу о том, что объявления о сдаче недвижимости, которые сопровождаются профессионально сделанными фотографиями, могут принести больше прибыли. Для проверки этой гипотезы они вручную отбирали арендодателей, которым предлагали провести бесплатную профессиональную фотосъемку сдаваемых помещений. Затем компания нанимала фотографов по месту нахождения сдаваемого жилья. Проведя фотосессию, фотографы загружали сделанные снимки в Dropbox, а сотрудники Airbnb – опять же, вручную – подгружали их к соответствующим объявлениям на сайте. В итоге команда Airbnb убедилась в том, что их гипотеза верна: количество бронирований по объявлениям, к которым прилагались профессионально сделанные фотографии, в два-три раза превышало средний уровень.
После подтверждения гипотезы Airbnb автоматизировала большую часть ручных операций этого процесса. Теперь то, что во время проведения консьерж-теста делали люди, система бронирования Airbnb делает в автоматическом режиме: предлагает хозяевам жилья воспользоваться преимуществами профессиональной фотосъемки, назначает фотографов и подгружает сделанные снимки к соответствующим объявлениям. Таким образом, проведя предварительное тестирование и проверив свою гипотезу прежде, чем тратить на ее реализацию ценные ресурсы разработчиков, Airbnb снизила риск возможных потерь.
MVP-тест «Волшебник страны Оз» похож на описанный метод тестирования «Консьерж» в том смысле, что в течение некоторого – недолгого – времени определенные функции приложения выполняются вручную. При этом разница заключается в том, что пользователь не знает, что все, что он получает как результат работы тестируемого приложения, на самом деле выполняется людьми; в «Волшебнике страны Оз» происходящие действия оказываются скрыты от пользователя «за занавеской». Пользователь полагает, что имеет дело с настоящим «живым» продуктом. Цель тестирования состоит в том, чтобы вручную проверить все предусмотренные функции продукта, прежде чем тратить ресурсы на создание автоматизированного решения.
«Живой» продукт
Готовый MVP также может быть протестирован на пользователях. В идеале, на пути к готовому продукту вы должны были провести все необходимые качественные тесты его проектных артефактов. Только почувствовав уверенность в том, что в достаточной степени подтвердили соответствие продукта рынку, вы приступаете к созданию реального MVP. В главе 12 я расскажу, как создавать продукт с использованием методов Agile-разработки.
Даже если вы провели все необходимые тесты артефактов на этапах проектирования, хорошей идеей будет протестировать «живой» MVP после его создания. Между этапами проектирования и разработки часто происходят какие-нибудь изменения. Поскольку для «живого» продукта характерна максимально возможная точность, по результатам его тестирования вы можете узнать от пользователей что-то новое, чего не обнаружили во время проведения тестов с более низкой точностью. Например, вы можете проверить, как ваш веб-продукт на самом деле выглядит и ведет себя на экранах разных размеров и в различных браузерах.
Вы можете протестировать свой «живой» продукт как в модерируемом режиме, так и без непосредственного участия модератора. При модерируемом тестировании вы находитесь рядом с пользователем в тот момент, когда он использует продукт. Соответственно, немодерируемый вариант подразумевает, что пользователь остается с продуктом один на один (при этом все его действия фиксируются для последующего анализа). Модерируемое тестирование может проводиться как лично, так и удаленно с применением программного обеспечения, обеспечивающего возможность совместного использования экрана, такого как Skype, WebEx или join.me. Я расскажу об этом подробнее в главе 9.
Количественные продуктовые MVP-тесты
Как только у вас появится готовый продукт, которым воспользуется значительное число людей, вы сможете приступить к проведению количественных тестов. В отличие от качественных продуктовых тестов, когда вы получаете отзывы лишь от небольшого числа пользователей, количественные тесты обычно проводятся на больших объемах выборки, состоящей из реальных потребителей продукта.