Мышление через кино. Занимаясь философией, смотреть фильмы

Мы всячески критикуем реализацию вполне эффективной системы сдерживания. Но рассмотрим систему сдерживания от серьезных вредных действий (например, убийства бывшего любовника). Если мы признаем, что такая система будет менее чем совершенной (и будет слишком экстремальной, если мы попытаемся ее усовершенствовать), остается ли в силе наша критика варианта сдерживания? Существование такой системы не решит нашу философскую проблему. Почему?

 

В этой главе мы утверждали, что просвещенный эгоизм не дает нам удовлетворительных моральных оснований для действий, поскольку он концентрирует наше внимание и заботу не на тех вещах. Хорошая ли это аргументация? Что вы могли бы на него ответить?

 

Является ли кантовский аргумент, который мы приводили в этой главе, - что по своей природе моральные причины автоматически имеют приоритет над личными соображениями и желаниями - не более чем словесным трюком? Не является ли это просто определением проблемы? (В главе мы утверждали, что это не так, но были ли мы правы?)

 

На протяжении всей главы мы противопоставляли две формы практических рассуждений: инструментальные рассуждения (парадигмальным примером которых является максимизация ожидаемой полезности) и принципиальные рассуждения (парадигмальным примером которых является кантовская модель рассуждений). В одном случае практические рассуждения рассматриваются как рассуждения о получении желаемого. Другая - как рассуждение о разумных и защищаемых принципах действия. Какая модель рассуждения лучше? Если они обе имеют свои преимущества, то можно ли их как-то объединить или примирить? Каким образом?

 

Дальнейшее чтение

 

Аллингем, Майкл (2002). Теория выбора: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press.

 

Ауне, Брюс (1979). Kant's Theory of Morals. Princeton: Princeton University Press.

 

Эвин, Р. Э. (1991). Добродетели и права: The Moral Philosophy of Thomas Hobbes. Boulder: Westview Press.

 

Готье, Д. (1969). Логика "Левиафана": Морально-политическая теория Томаса Гоббса. Oxford: Clarendon Press.

 

Герман, Барбара (1993). The Practice of Moral Judgment. Cambridge, MA: Harvard University Press.

 

Хилл, Томас Э. (1992). Достоинство и практический разум в теории морали Канта. Итака: Cornell University Press.

 

Гоббс, Томас (2008 [1651]). Левиафан. Кембридж: Cambridge University Press.

 

Кант, Иммануил (1999). "Основания метафизики нравов". In Practical Philosophy, ed. and trans. Mary J. Gregor. Cambridge, Cambridge University Press.

 

Кавка, Г. (1986). Hobbesian Moral and Political Theory. Принстон: Princeton University Press.

 

О'Нил, Онора (1975). Acting on Principle. New York: Columbia University Press.

 

Рафаэль, Д. Д. (1977). Hobbes: Morals and Politics. London: Routledge.

 

Рудебуш, Георгий (2009). Сократ. Оксфорд: Wiley-Blackwell.

 

Сорелл, Т. (1986). Hobbes. Лондон: Routledge and Kegan Paul.

 

Властос, Григорий (1991). Сократ: Ironist and Moral Philosopher. Cambridge: Cambridge University Press.

 

Уилсон, Эмили (2007). The Death of Socrates. Cambridge, MA: Harvard University Press.

 

Вуд, Аллен (2008). Кантианская этика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

 

 

Жизнь других: Моральная удача и сожаление

 

Введение

 

Какую роль играет удача в жизни? Какую роль она играет? Если мы симпатичны, достойны восхищения, добродетельны или успешны, то насколько это зависит от нас самих, а насколько от удачи? Если мы несчастны и неуспешны, или даже если мы презренны и виновны в ужасных злодеяниях, насколько это зависит от нас, а насколько от удачи? Какого рода удача? Что мы понимаем под удачей? Или удачу? Здесь мы рассматриваем вопрос о степени контроля человека над своей жизнью, в том числе и над ее моральным качеством. Схожий вопрос мы рассматривали в главе 7 на примере фильма "Доклад о меньшинстве"; мы рассматривали метафизику свободы воли и фатализм. В этой главе мы рассматриваем проблему удачи с более практической, менее метафизической точки зрения. Наш путеводитель - фильм 2006 года "Жизнь других".

 

Фильм "Жизнь других" - пример фильма, который можно обсуждать с точки зрения целого ряда философских проблем, во многом независимых друг от друга. Фильм убедительно иллюстрирует проблему, которую философы называют проблемой "моральной удачи". Это происходит через ряд персонажей, но в первую очередь через трансформацию агента Штази капитана Герда Вислера. Маргарет Уолкер (1991: 14) описывает моральное везение как "очевидный и якобы проблематичный или даже парадоксальный факт, что факторы, решающие моральное положение агента, зависят от везения". Это верно, но о моральной удаче и ее разновидностях можно сказать гораздо больше.