Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Спартаку : Ваш предыдущий комментарий совершенно верен, а вот ответ Ртути какой то мазохистский и неверный по сути. Для того, чтобы различать Реальность и представления о ней, надо иметь не только зания, но и кметь и развивать перманентной тренировкой (размышлениями над воспринятой информацией) способность к мышлению (думанию), другими словами не ждать получения готовых знаний, а "самообразовываться) т. е. Развиваться.

Симон Вайнер.

boldachev, 22 Ноябрь, 2015 - 13:08,

Ртуть: Чтобы осмыслить гениальные произведения литературы, вовсе не обязательно быть гением. Безусловно, для восприятия не надо быть гениальным, поскольку гениальность проявляется исключительно в создании, в творении, а не потреблении. Приблизительно ситуацию можно очертить так. В сообществе живущих зарождается идея, некий новый смысл. Говорят, витает в воздухе. Существует на гране предчувствия. Для многих. Но только один находит в себе силы, смелость, умение, волю и и пр. зафиксировать эту идею в виде произведения, скажем, текста. Другие читают и кричат, о, да, гениально. Понятно, кто здесь гений? Ясно, почему смысл был воспринят? Не потому, что он содержался в тексте, а потому он уже был (в виде предчувствия) в головах. Ведь найдутся рядом и те, кто прочитав эти же слова, не найдут в них никакого

477

смысла. Вы можете сказать, что они просто не неправильно читали. А повторю: смысла в тексте нет - он только в головах. И если в мышлении человека нет хоть в какой-то степени сформированного понятия, то он его никогда и не вычитает хоть в строках, хоть между строк. Можно подойти к этой проблеме с терминологической стороны: просто условиться, что у термина "смысл" есть лишь лишь одно значение - то, что возникает у нас в голове. А то, что в тексте - это нечто другое, не смысл, а лишь то, что порождает смысл. Вот я вас спрашиваю - какой смысл в таком-то тексте? вы отвечаете - этакий. Но ведь когда вы отвечали вы описали не то, что есть в тексте, а лишь то, что у вас возникло в голове при его прочтении. В тексте вы не найдете ничего этакого. Для пояснения можно обратиться к аналогии с цветом. Где существует красный цвет яблока? Можно сказать на его поверхности. Но сколько бы вы ни изучали эту поверхность, то не найдете там ничего, что можно назвать словом "красное" - там только молекулы и они не красные. Красное, как наше индивидуальное его восприятие, существует только у нас в сознании. И как со смыслом, если человек (или целый народ) не имеет представления о каком-то цвете - он (они) его никогда не увидят. Итак, в тексте нет никакого смысла, как и нет цвета на поверхности яблока. Но тексты могут возбуждать смысл в мышлении читающих, как яблоко - цвет в сознании созерцающих. Кстати, довольно часто мы вычитываем из текста то, о чем и не думал их автор. И чтобы не ломать голову над тем, как меж строчек затесался подпольный смысл, проще и разумнее думать, что этот новый смысл есть наш смысл, рожденный в нашей голове, конечно, при участии текста. Гениальный текст - это текст способный побуждать к рождению смыслы в головах читающих. Господа. Если есть желание обсуждать эту тему, то откройте новую запись. Это уже слишком длинная.

[email protected], 22 января, 2015 15-27

Болдачеву : Ведь найдутся рядом и те, кто прочитав эти же слова, не найдут в них никакого смысла. Этой своей фразой Вы сами опровергаете своё утверждение о том, что в тексте отсутствует Смысл.

Симон Вайнер

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 13:23

Хорошо. Я вас понял. Теперь скажите мне, есть ли смысл вне речи, вне языка.

[email protected], 22 января, 2015 15-35

При общении из речи говорящего Смысл переходит в Понятие (Понимание сушающего) и существует для говорящего. Вне языка Смысл не возможен для слушающего т. к. не возникнет Понятие (Понимание). А "Кто" не слушайте - он полностью исчез (растворился в чувствах), т. е. находится не в материальном мире.

Симон Вайнер.

boldachev, 22 Ноябрь, 2015 - 13:33

Ртуть. Теперь скажите мне, есть ли смысл вне речи, вне языка. Так ведь ответ есть в том, комментарии, на который вы стали впервые отвечать на этой странице: "Смысл - это понятие и он существует только в мышлении говорящего и воспринимающего" (boldachev, 30 Август, 2015 - 21:43, Смысл - это понятие, которое вы хотите выразить в тексте или то понятие, которые возникает при восприятии текста. (Правда, тут надо отдельно говорить о различии "смысла" и "значения", о чем вам пытался рассказать Спокус Халепний,

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 14:03,

478

Со Спокусом мы договорились. Смысл - продукт осознания. Как-то у меня язык не поворачивается называть смысл понятием. Что-то в этом не так. Вы не находите?

Спокус Халепний, 22 Ноябрь, 2015 - 23:57,