Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Ну это Вы опять в дикий позитивизм ударились... Ан нет - это у вас позитивизм:...все элементы того, что я написал в предыдущем комменте присутствуют в жизни... [реальности]. Да и кто ж отрицает их "присуствие". Позитивизм - это когда "всем элементам" пытаются найти рациональное обоснование, построить все смыслы в причинно-следственные цепочки (как у вас в едином "поле"). А у меня: между смыслом и самим осмыс -леваемым феноменом (вертикально) нет рациональных (причинно-следствен -ных) связей (которые могут быть исключительно между феноменами одного уровня)....отсутствие хоть какого-то намека на рациональную (однозначную, причинно-следственную) связь между "ментальная модель чего-то" и самим этим "чего-то" (не говоря уж о разных ментальных моделях). А потом, что-то я не пойму, что вы понимаете под "смысловым полем" - в одном случае у вас некое единое поле на всех физиков, в другом - индивидуальные "полянки" в головах метафизиков. Всетаки это что? Набор определений в энциклопедиях (т.е. общепризнанных пояснений)? Или нечто субъективное в головах людей? физике едина терминология, обозна -чение понятий буквочками, установленные их отношения (в формулах)... А что такое смысловое поле? Что там такое единое, кроме перечисленных мной формализованных вещей, то что можно сравнить сопоставить? Физи -ки могут обмениваться внятными репликами, но это совершенно не значит, что они вкладывают в них один и тот е смысл...

kroopkin, 22 Ноябрь, 2007 - 11:49,

Я не пойму, что вы понимаете под "смысловым полем". Смысловое поле у меня - связанный набор теорий и опытных данных... Или по другому: связанное множество высказываний, относящихся к какому-то классу означаемых... Один из механизмов организации связности - дедукция. Есть и другме механизмы, например, эстетика... Или конвенция... В смысловое поле входят как тексты, так и стоящие за ними означаемые...Для позитивной науки внешний референс и объективные критерии истинности "сплющивают" все теории и резуль -таты опыта в одно поле... Поэтому это Физики могут обмениваться внятными репликами, но это совершенно не значит, что они вкладывают в них один и тот е смысл... если и бывает, то временно. В конце концов смысл "устаканивается"... И приходит к первой части этого в одном случае у вас некое единое поле на всех физиков, в другом - индивидуальные "полянки" в головах метафизиков Вторая часть меня волновала достаточно сильно. Фактом является то, что даже наличие сильного "сплющивания" полей, которое время от времени люди пытались организовать политически (сжигание еретиков, даминирование истмата и диамата вплоть до помеще -ния еретиков в сумасшедшие дома), не приводило к успеху - полей все равно оставалось несколько... ИМХО, механизм: это отражает разнообразие жизненного опыта: иррационализм художника может не принести успех математику, а рационализм бизнесмена бесполезен для написания шедевра... поскольку людям свойственно обобще ние своего опыта, то они его и делают, опираясь на какую-то наиболее удобную для них схему, взятую из эпистемы... Увеличивая тем самым социальный капитал соответствующего смыслократа-философа...

boldachev, 22 Ноябрь, 2007 - 17:17,

Смысловое поле у меня - связанный набор теорий и опытных данных... Или по другому: связанное множество высказываний, относящихся к какому-то классу означаемых...Следовательно, "смысловое поле" - это теории + систематизированные данные экспериментов, по сути, как вы пишите, множество формализирован -ных теоретических и эмпирических высказываний. То есть "смысловое поле" может быть вполне одно -значно зафиксировано (проблема только в той или иной степени систематизации.) Так по сути, идешь в боль -шую библиотеку, заказываешь все издания по тематике, взваливаешь их на стол - вот оно и "смысловое по -

358