Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Все чудесно! За исключением одного - отсутствия хоть какого-то намека на рациональную (однознач -ную, причинно-следственную) связь между "ментальная модель чего-то" и самим этим "чего-то" (не гово ря уж о разных ментальных моделях). Конечно, можно расспросить... Но когда мне говорят: тут надо обратиться к смыслу того или другого "нечто", то я не понимаю, должен ли я к своей "ментальной модели" обращаться или (понимая бессмысленность этой затеи) сразу пытаться "распросить". Но где гарантия, что наши с собеседником "ментальные модели" вообще хоть как-то пересекаются, да еще и означаются одними знаками? А проверить то нельзя!!! Сравнению ментальные модели поддаются! Так что гиблое это дело оперировать смыслами, да еще апеллировать к ним. Тем более в философии, когда того, на что можно указать пальцем, в принципе нет! Мож -нотыкать себе в лоб. А другим - стучать кулаком по лбу или крутить пальцем у виска ;-)

vayner1940@mail.ru, 05 января, 2015 21-46

Болдачеву, Крупкину :Вы бы могли избежать всех трудностей, в которых Вы запутались, пытаясь дать опре -деление категории Смысл, если бы использовали в сво╖х размышлениях категорию Информация. Тогда опре -деление было бы прстое и полностью отображающее смысл Категории Смысл. Категория смысл имеет много оттенков, но наиболее используемые из них : 1) Смысл как целесообразность каких

356

либо действий или событий, тогда определение категории Смысл выглядит так : "Смысл - это целесооб -разность или ее отсутствие как основание для совершения или отказа от совершения каких либо действий или событий.". Пример - "...какой смысл в этой войне? Дальше воевать нет смысла". 2) Смысл как содержание чего-то, а вернее содер -жимое чего-то (и это "чего-то" - информация"). В этих случаях определение категории Смысл выглядит так : "Смысл - это информационноное содержимое воспри -нятой органами восприятия человека и переработанной Умом в ощущения-картинки а Разумом в символические образы (мыслеобразы и понятия и систематизированной Сознанием, обеспечивающим возникновения понимания посредством сравнения воспринятой информации с записанной в памяти Сознания.) конкретной информации как отображения реальних сущностей и явлений." Пример : "О чем смысл этого кинофильма?" "Фильм не интересный, нет смысла смотреть его"

Симон Вайнер.

boldachev, 6 Январь, 2016 - 17:15,

Вы посмотрите на даты комментариев, на которые вы отвечаете . Ну и главное, обсуждать хоть что-то в терминах информации я не могу - просто не знаю, что это такое. В IT области знаю - сам работаю. А что такое информация в философии - даже представить не могу. Поэтому уж извините. Ничего не могу ответить.

Успехов

vayner1940@mail.ru, 7 Январь, 2016 - 16:54,

Как же вы работаете в ╤Т обдасти не зная, что такое информация. Это все равно, что работать в области медицины, не зная, что такое, скажем, профилактика болезней или, что такое инфекция, т. е. основ медицины. Точно также, как можно слыть профессионалом в философии (конечно, если оценивать не по количеству публикаций с бездоказательными, но наукообразными за счет густого сдабривания научны -ми терминами) не зная, что такое информация в философии, даже того, что отсутствие информации означает везде, в т. ч. и в философии - отсутствие знаний. А даты только говорят о том, что ранее я не участвовал в этой теме, но это не основание для отказа от ответов. А сам отказ - свидетельствует об отсутствии доказательных опровергающих аргументов.

Симон Вайнер.

boldachev, 7 Январь, 2016 - 16:58,

А сам отказ - свидетельствует об отсутствии доказательных опровергающих аргументов. Да, у меня не никаких аргументов опровергающих ваши рассуждения.

kroopkin, 22 Ноябрь, 2007 - 02:56,

Ну это Вы опять в дикий позитивизм ударились... 20-30-е годы прошлого века... При этом Ваше рассуждение является классическим разговором на тему: "И что такое эта "проза"? В гробу видал я эту "прозу"... Всю жизнь разговаривал без всякой "прозы"...На мой номиналистский взгляд все элементы того, что я написал в предыдущем комменте присутствуют в жизни... Люди находят взаимопонимание... Бывает рассогласование ментальных моделей? Да сколько угодно... Однако, например, в науке обычно взаимопонимание находится достаточно быстро - смысловое поле-то одно. А вот в метафизике взаимопонимания может и не найтись - смысловые поля бывают разными, а для понимания люди должны быть в одном поле смыслов. Так и не будет взаимопонимания, пока кто-то из спорящих не перепрыгнет в поле смыслов оппонента... Это и называется "понять позицию другого"...

357

boldachev, 22 Ноябрь, 2007 - 10:51,